首頁(yè)>要論>爭(zhēng)鳴 爭(zhēng)鳴

“冒名上大學(xué)”事件該由誰(shuí)來(lái)調(diào)查?

2016年02月29日 14:40 | 作者:鄧海建 | 來(lái)源:光明網(wǎng)
分享到: 

根據(jù)周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院初步調(diào)查結(jié)果,假王娜娜冒名頂替真王娜娜上學(xué)的事實(shí)成立。昨晚,該學(xué)院注銷了假王娜娜學(xué)歷信息。學(xué)院表示,事件中是否有人存在故意違法亂紀(jì)行為,仍在調(diào)查中。(2月28日 央視)

自己考的大學(xué),成就了別人嘴里的鴨子。對(duì)于一個(gè)農(nóng)村女孩來(lái)說(shuō),無(wú)異于“二次投胎”模式的惡作劇。多少補(bǔ)償能換回青春重演、多少金錢能安撫人生幻變?這些追問(wèn),眼下不過(guò)是情緒宣泄。因?yàn)轫斕嬲呔狗Q“折騰有啥用?折騰到聯(lián)合國(guó)我們也不怕!”這膽量與氣勢(shì),除了令人錯(cuò)愕,亦令人深思:李代桃僵十?dāng)?shù)年,僅僅是小概率的“天賜良機(jī)”?

故事被曝光后,周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委宣布成立專項(xiàng)調(diào)查組,并向有關(guān)院系等發(fā)出緊急通知,要求13年前當(dāng)事人協(xié)助調(diào)查,并稱“紙里包不住火,真相終將大白!”這樣的態(tài)度,無(wú)疑是令人寬慰的。不過(guò),同樣令人如鯁在喉的是,僅僅靠涉事學(xué)院來(lái)自查自糾,真相果真能百分百大白天下嗎?

這個(gè)問(wèn)題,不妨化為三重現(xiàn)實(shí)的反思:第一,比如眼下,學(xué)?!白N了假王娜娜學(xué)歷信息”,但如此惡性的頂包事件,即便對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),“注銷學(xué)籍”算是怎樣的罰單呢?靠欺詐與蒙騙獲得的學(xué)籍與學(xué)歷,再藉此獲得體制內(nèi)職位與職稱,如今水落石出,周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院又能管到哪步田地?第二,就在今日當(dāng)事學(xué)校信誓旦旦宣布要“調(diào)查到底”的時(shí)候,我們不能忘記此前的事實(shí)——王娜娜稱,“兩個(gè)月間,我們多次去了沈丘縣教體局、周口市教育局以及周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院”,結(jié)果又如何呢?要么成了被踢來(lái)踢去的皮球,要求攤手聳肩被告知“無(wú)從查起”。調(diào)查組當(dāng)然可以醍醐灌頂、立地成佛,但也請(qǐng)別忘了,前車之鑒的“天價(jià)魚事件”,地方調(diào)查部門是如何峰回路轉(zhuǎn)、一波N折的。更重要的是,事發(fā)于周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院,再由其組成調(diào)查組“徹查”,如此自查自糾,自由裁量權(quán)會(huì)否成全自家的“小九九”?道理很簡(jiǎn)單的,“事件中是否有人存在故意違法亂紀(jì)行為”——這懸疑的揭秘權(quán),至少應(yīng)該在地方紀(jì)委。就算當(dāng)事學(xué)校大義滅親、公正無(wú)疑,但,基于避嫌的考量,也應(yīng)該把“徹查”的權(quán)力上交出去。這不僅關(guān)切到“徹查”的速度與效率,亦直接關(guān)系到最終版結(jié)論的公信力。

高招公平,是代際流動(dòng)的岸與堤。但總有尋租與犯罪,在窮孩子的人生路上,狠踩一腳、借勢(shì)而起。從羅彩霞事件到王娜娜事件,若非意外“發(fā)現(xiàn)”,天大的冤屈可能就永遠(yuǎn)沉寂于時(shí)間的洪荒里。公眾忍不住想問(wèn)一聲:究竟還有多少“彩霞”與“娜娜”,懵懂無(wú)知于自己的“被落榜”、在扭曲的另一條路上奔向未知的倉(cāng)皇?

當(dāng)事學(xué)院的調(diào)查,自不可免,因?yàn)槌舐劸桶l(fā)生在自家庭院里;但這樣的“家丑”,刑法都在伺候著,又怎能讓“家法”唱主角?刮骨療傷也好,諱疾忌醫(yī)也罷,學(xué)??梢杂凶约旱倪x擇。但,更獨(dú)立、更高層級(jí)的調(diào)查機(jī)構(gòu),不能作壁上觀,更不能放任公信消弭在看得見(jiàn)的焦慮與懷疑里。(鄧海建)



編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:“冒名上大學(xué)”事件 王娜娜

更多

更多