連日來，廈門大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)王諾微博發(fā)公開信，抨擊廈大博導(dǎo)制度，引起關(guān)注。王諾稱，廈大強制性一刀切地要求所有博導(dǎo)須提交一大筆研究經(jīng)費供博士生使用，不交錢就不許招生；還強制要求所有博士生課程選課人數(shù)必須5人以上，否則取消。廈大官微對此回應(yīng)，這是溝通不到位產(chǎn)生的誤解。而王諾去年11月發(fā)布的“退出學(xué)界”聲明提到的對學(xué)術(shù)機制“完全絕望”，也被廣為解讀。

博導(dǎo)交錢才能招博士，源于研究生導(dǎo)師資助制。其制度本意是，讓導(dǎo)師用課題研究經(jīng)費“資助”博士生完成學(xué)業(yè)，讓其輔助導(dǎo)師搞研究。但得看到，我國高校各學(xué)科課題資源差異很大，有些人文社科類學(xué)科課題經(jīng)費總體偏低，且學(xué)科性質(zhì)有別，對此學(xué)校應(yīng)區(qū)別對待。

一個兩全其美的解決方案是，學(xué)校給每位導(dǎo)師提供充足的課題經(jīng)費（而非要求教師自己想辦法申請），然后導(dǎo)師從經(jīng)費中資助學(xué)生——對那些重要的基礎(chǔ)學(xué)科來說，這更有必要。事實上，即便對一些課題資源相對豐富的理工科導(dǎo)師，該制度也存在問題，畢竟要獲得政府的縱向課題不易，有的導(dǎo)師為搞到課題、經(jīng)費，不惜拿教育資源（招生）去做交易（招收能提供校外課題、經(jīng)費資源的學(xué)生），滋生腐敗。

而要結(jié)合學(xué)科特點明確導(dǎo)師職責(zé)，需發(fā)揮教授委員會等學(xué)術(shù)共同體的作用。而揆諸眼下，我國高校推進(jìn)研究生資助制時，普遍采取的是行政方式，由行政部門制訂方案再要求各學(xué)院落實，這讓教師訴求被淹沒。

廈大校方稱，學(xué)校對博士生導(dǎo)師資助制的設(shè)計已考慮到學(xué)科差別，“對于一些基礎(chǔ)學(xué)科，學(xué)校給予減免支持?！痹撔＿€曾提出，若導(dǎo)師存在科研經(jīng)費助研津貼額度不足支付導(dǎo)師配套經(jīng)費的情況，可向社科處、科技處提出調(diào)整相應(yīng)科研項目經(jīng)費預(yù)算的申請。但政策歸政策，王諾炮轟的“一刀切”要求，教授們反映的學(xué)校網(wǎng)站相關(guān)設(shè)置，就反映了制度、政策在具體落實過程中的走調(diào)變形。

這種變形，在博士生課程設(shè)置上同樣存在，本來說重要課程選課人數(shù)未達(dá)要求按程序報備核準(zhǔn)后仍可開設(shè)，可執(zhí)行時仍搞“強制要求”；這種變形，還體現(xiàn)在高校教師評價、晉升體系仍“一刀切”地采取課題、經(jīng)費、論文指標(biāo)等問題上。

包括很多人文學(xué)科在內(nèi)的基礎(chǔ)學(xué)科，動輒被經(jīng)費、課題、上課人數(shù)等問題“卡死”，讓學(xué)者不堪重負(fù)，讓學(xué)術(shù)難有生氣，這指向的仍是行政治教之弊。我們常呼吁在高校內(nèi)實行“學(xué)術(shù)自治”，可如果在博士生課程設(shè)置等問題上教師都沒決策權(quán)，仍是有關(guān)行政部門罔顧學(xué)科屬性等自行拍板，那學(xué)術(shù)自治又從何談起？所以，這起個案對一些人、一些制度，理應(yīng)起到些“點醒”作用。

□蔣理（教育學(xué)者）