原標(biāo)題：AA制夫妻因借款糾紛 妻子起訴丈夫要求返還借款

一對(duì)實(shí)行AA制生活的夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫向妻子借款；又同是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，妻子起訴丈夫要求返還借款。

這不是一場(chǎng)家庭鬧劇，而是前不久廣安市岳池縣法院受理的一起借款糾紛案件。

近年來，AA制逐漸成為不少年輕家庭追求的生活方式。然而夫妻作為一個(gè)共同體，財(cái)產(chǎn)關(guān)系剪不斷理還亂，如何認(rèn)定夫妻間的借款？夫妻關(guān)系存續(xù)期間能否起訴對(duì)方？

【案情回放】

丈夫向妻子借款27萬元

2012年，孫紅與趙剛經(jīng)過短暫的戀愛后登記結(jié)婚?；楹蟛痪茫w剛以其父母經(jīng)商缺乏資金為由，向?qū)O紅提出借款27萬元。隨后，孫紅將自己婚前所有、位于廣安市廣安區(qū)的某房屋以29萬元的價(jià)格賣給他人，并將其中27萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入趙剛賬戶。

趙剛向?qū)O紅出具的借條載明：孫紅把自己婚前單獨(dú)購(gòu)買的某房產(chǎn)賣掉借給趙剛用于趙剛的父母做正當(dāng)生意。今趙剛向?qū)O紅借款27萬元，雙方約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，實(shí)行AA制生活，借條真實(shí)合法有效。借款期限為1年，逾期不還按1%的違約金計(jì)算。

借款到期后，孫紅多次催促趙剛還錢未果，隨即起訴至法院，請(qǐng)求法院判決趙剛及時(shí)償還借款27萬元及借款期間利息，并支付違約金。

但趙剛一方認(rèn)為，他與孫紅是合法夫妻，夫妻關(guān)系處于存續(xù)期間，經(jīng)濟(jì)為共同體，況且孫紅沒有工作，家庭生活等一切開支完全依賴趙剛一人。借款時(shí)，趙剛的確向?qū)O紅出具了借條，但所借款項(xiàng)全部用于這兩年的家庭開支，現(xiàn)在孫紅要求歸還此款，于法無據(jù)。

夫妻間的債務(wù)關(guān)系是否成立？庭審認(rèn)為，婚姻關(guān)系的建立并不能使雙方的獨(dú)立人格喪失，亦不能使雙方間的債權(quán)債務(wù)發(fā)生混同，夫妻間的債務(wù)可以成立。孫紅和趙剛雖然是夫妻，但實(shí)行AA制生活，并書面約定了雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制成立。同時(shí)，出借款項(xiàng)是孫紅個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，按照《婚姻法》第18條規(guī)定，屬孫紅個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。法官表示，孫紅與趙剛的借款行為真實(shí)、合法，符合民間借貸關(guān)系的基本形式，不因其處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間而發(fā)生混同，故其借貸關(guān)系成立。趙剛應(yīng)按借條上的約定，履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。

最終，岳池縣法院判決趙剛償還孫紅借款27萬元及利息，并按照約定支付違約金。

【律師說法】

能證明財(cái)產(chǎn)歸屬 法院就應(yīng)當(dāng)支持

泰和泰律師事務(wù)所律師馬麗華：

法律允許夫妻雙方在不違反法律的情況下對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)作出約定。一般情況下，家庭財(cái)產(chǎn)實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，特別約定的是夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，也就是俗稱的AA制。

夫妻雙方約定實(shí)行AA制生活，并作出了書面約定，那么夫妻兩人在經(jīng)濟(jì)上就處于獨(dú)立關(guān)系，不能使債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生混同。因此，對(duì)于AA制家庭在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)糾紛，夫妻一方是可以起訴對(duì)方的。

是不是只有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻才能起訴對(duì)方呢？只要能證明爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人所有，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻照樣能起訴對(duì)方。相較于AA制夫妻，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻雙方經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，很難證明爭(zhēng)議標(biāo)的屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此在大多數(shù)情況下，法院不會(huì)支持夫妻一方的訴訟請(qǐng)求。但關(guān)鍵還是看財(cái)產(chǎn)歸屬，一旦能夠證明為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法院就應(yīng)當(dāng)支持。

（文中案件當(dāng)事人均系化名）（記者 龐瑩）