哈爾濱“萬(wàn)元魚(yú)”事件持續(xù)發(fā)酵。針對(duì)哈爾濱松北區(qū)的官方調(diào)查結(jié)果，舉報(bào)人陳先生稱其“漏洞百出”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實(shí)際為“北岸漁村飯店”，并無(wú)其標(biāo)榜的“野生”二字。有當(dāng)?shù)貙?dǎo)游爆料稱，帶游客去涉事飯店消費(fèi)可獲得高達(dá)60%的提成。（2月17日《新京報(bào)》）

“天價(jià)”消費(fèi)，其實(shí)并不鮮見(jiàn)，客觀來(lái)說(shuō)，即便“萬(wàn)元魚(yú)”著實(shí)貴得讓人驚詫，但仍然不能由此去否定市場(chǎng)規(guī)則的作用，只要它的定價(jià)符合市場(chǎng)規(guī)則，比如做到了明碼標(biāo)價(jià)、你情我愿，慮及景區(qū)內(nèi)特殊的區(qū)位情況以及市場(chǎng)中的供遠(yuǎn)小于求，價(jià)格高得離譜，其實(shí)并非不能理解。

而回到此事來(lái)說(shuō)，盡管當(dāng)?shù)毓俜竭€只是給出了初步調(diào)查，但是，從目前所能獲知的、稍顯碎片化的信息來(lái)看，如此“天價(jià)”顯然有諸多不合理之處——姑且不說(shuō)所標(biāo)榜的野生是否真實(shí)可信，販賣(mài)野生是否合法，經(jīng)營(yíng)者自主制定的市場(chǎng)價(jià)能否完全不受控？另一個(gè)證據(jù)確鑿的事實(shí)是，賬單上顧客簽字確實(shí)系該店“服務(wù)員代簽”，如此做派，著實(shí)讓人大跌眼鏡。

而在“官方進(jìn)一步調(diào)查”結(jié)果出來(lái)之前，另外一些由此事而來(lái)的民間爆料和媒體調(diào)查，卻有讓此事沸反盈天之勢(shì)。根據(jù)媒體的調(diào)查，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實(shí)際為“北岸漁村飯店”，并無(wú)其標(biāo)榜的“野生”二字，其餐飲服務(wù)許可證已于今年2月4日到期。而當(dāng)?shù)貙?dǎo)游爆料稱，帶游客去涉事飯店消費(fèi)可獲得高達(dá)60%的提成。

商家為了營(yíng)銷，在店名上添加引人注目的“野生“二字，尚可理解，只是這服務(wù)許可已到期，卻仍在上演“宰客”的鬧劇，著實(shí)有點(diǎn)讓人看不明白了，而導(dǎo)游所爆料的高達(dá)60%的提成，盡管不能完全采信，仍讓人心驚膽戰(zhàn)。這該是多么驚險(xiǎn)的一出，如果沒(méi)有好事顧客的網(wǎng)絡(luò)曝，還有多少人會(huì)繼續(xù)遇上這“萬(wàn)元魚(yú)”？又還會(huì)有多少人會(huì)在這家服務(wù)許可過(guò)期的飯店消費(fèi)呢？更恐怖的是，如果導(dǎo)游爆料屬實(shí)，又還會(huì)有多少人會(huì)被如此坑蒙怪騙呢？

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)“天價(jià)魚(yú)”是此次挖出的蘿卜，那么由此而來(lái)的服務(wù)許可證過(guò)期、高達(dá)60%的提成，就是由此帶出的泥，如果沒(méi)有偶然拔出這個(gè)蘿卜，這些讓人心驚膽戰(zhàn)的泥又還會(huì)藏污納垢到何時(shí)呢？

與“天價(jià)消費(fèi)”類似，拔出蘿卜帶出泥，其實(shí)也并不鮮見(jiàn)，尤其是在權(quán)力場(chǎng)中，因貪腐事發(fā)的“蘿卜帶出泥”更是稀疏平常，因于貪腐的隱蔽性以及權(quán)力的特殊性，拔出蘿卜帶出泥的常態(tài)，尚不難理解。但是，因“天價(jià)魚(yú)”而起，由此所掀開(kāi)的淤泥，則反映出現(xiàn)代社會(huì)中，市場(chǎng)以及市場(chǎng)與權(quán)力間的沉疴泛起。

具體到此事來(lái)說(shuō)，由此所能引發(fā)的聯(lián)想是，類似這家涉事飯店亂扣帽子的還有多少？許可過(guò)期仍在經(jīng)營(yíng)的又還有多少呢？又還有多少與導(dǎo)游合謀坑游客的飯店呢？當(dāng)流言四起時(shí)，讓人不得不懷疑的是，這些亂象的存在，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)真的一無(wú)所知嗎？可以說(shuō)，這背后所折射的正是當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管的失序，以及市場(chǎng)秩序的荒誕。而這，恐怕要比“天價(jià)魚(yú)”本身要可惡得多。

景區(qū)再好，如果暗含一個(gè)信譽(yù)喪失、暗藏殺機(jī)的消費(fèi)市場(chǎng)，游客也只能選擇用腳投票。據(jù)說(shuō)這家涉事店已經(jīng)無(wú)人問(wèn)津，我們甚至可以想見(jiàn)，這家店將遭受?chē)?yán)厲的懲罰，但是，如果不能把由此帶出的泥徹底清理，誰(shuí)又能保證不會(huì)有下一次坑人的“萬(wàn)元魚(yú)”呢？（高亞洲）