依據(jù)國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》，自2008年6月1日起，所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所實(shí)行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費(fèi)提供塑料購物袋。對于超市，這顯然是多了一個賺錢的渠道。據(jù)報(bào)道，在不少生意好的超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元。以至該報(bào)道中評論說：“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”。

因此，就能說“限塑令”失敗了，是亂政嗎？當(dāng)然不能。

回歸問題的本原：塑料袋是否真的對生態(tài)環(huán)境造成不利影響？我并非是這方面的專家，不能給出肯定的答案，只能作模具分析。如果完全沒有影響，那“限塑令”當(dāng)然應(yīng)該取消。如果有影響，那影響是否到了完全不能忍受？如果答案是肯定的，就不應(yīng)該是“限塑令”，而應(yīng)該是“禁塑令”。然而，這世間的許多產(chǎn)品與服務(wù)，雖然也各有其弊，真的沒有到完全不能忍受的程度。

置于生態(tài)環(huán)境范圍，如汽車是要燒油的，因此而排放廢氣，當(dāng)然對生態(tài)環(huán)境造成不利影響，但同時也極大地便利了我們的生活，并越來越成為生活必需品。且它對生態(tài)環(huán)境造成不利影響，實(shí)際也沒有到完全不能忍受的程度。因此，應(yīng)對辦法是量技術(shù)進(jìn)步之力，不斷提高成品油的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、降低能耗當(dāng)量。在此基礎(chǔ)上，不僅不將草根民眾排除于“有車族”的門檻之外，而且真心希望家家、人人都擁有汽車，家家、人人都分享到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。罔顧汽車帶給人們的生活便利，罔顧其日漸成為生活必需品的現(xiàn)實(shí)，將生態(tài)環(huán)境意義絕對化，為此而吹毛求疵，竟然禁車，那相當(dāng)于吃飯可能噎死，就干脆禁飯。

再說回塑料購物袋。如果對生態(tài)環(huán)境所造成的不利影響還沒有到完全不能忍受的程度，顯然不應(yīng)實(shí)行“禁塑令”，也不應(yīng)該強(qiáng)行提價至民眾完全不敢用的程度。然而，應(yīng)量技術(shù)進(jìn)步之力，不斷提高塑料袋生產(chǎn)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，單純以消費(fèi)量計(jì)算，如果塑料袋真的在一定程度上對生態(tài)環(huán)境造成不利影響，那么，中國的“限塑令”確實(shí)是卓有成效的。統(tǒng)計(jì)顯示，全球每年塑料總消費(fèi)量為4億噸，而中國消費(fèi)在6000萬噸以上，不過占1/7弱。而中國人口占世界人口數(shù)量的1/6弱。即中國的人均塑料消費(fèi)量大幅低于世界平均水平。

甚至于“賣塑令”也得兩說。相關(guān)收入構(gòu)成超市的收入，也成為競爭的武器。循經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論，在充分競爭的環(huán)境中，必定成為具體商品售價的補(bǔ)充，應(yīng)該會導(dǎo)致售價降低，并不會成為消費(fèi)者的額外負(fù)擔(dān)。

綜上，如果前提條件不發(fā)生大的變化，“限塑令”應(yīng)該堅(jiān)持下去，其輕微的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)的操作尺度不應(yīng)進(jìn)行大的變動。無限弱化，徹底取消，或者無限強(qiáng)化，一刀切地禁塑，不惜因噎廢食，都不是什么好辦法。