一定程度上，政府創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼可以看做一種跟隨戰(zhàn)略，跟隨私人資本的行動(dòng)，讓市場幫助政府來決定資金投向什么方向。從這個(gè)角度看，政府補(bǔ)貼的市場性是更強(qiáng)了，而不是更弱了。

近日，上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)聯(lián)合上海市財(cái)政局、上海市發(fā)改委制定了《上海市天使投資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償管理暫行辦法》，從今年2月1日起，對(duì)投資機(jī)構(gòu)投資種子期、初創(chuàng)期科技型企業(yè)所發(fā)生的實(shí)際投資損失給予一定比例補(bǔ)償。

消息傳出之后，立即引來很多批評(píng)，比如扭曲風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格、政策尋租。理論上，任何政府開支都有尋租的空間，這一點(diǎn)毋須諱言。但是，要制造出財(cái)務(wù)上的實(shí)際虧損，風(fēng)險(xiǎn)不小，而且，精明的上海人也考慮到了這一點(diǎn)。

在政策制定的時(shí)候，已經(jīng)設(shè)置了一個(gè)較高的門檻。與此次《暫行辦法》同時(shí)發(fā)布的，還有一個(gè)《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》，根據(jù)這個(gè)《辦法》的第八條規(guī)定，申請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)耐顿Y機(jī)構(gòu)必須在本市創(chuàng)業(yè)投資備案管理部門完成備案。因此并不是任意的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)都有機(jī)會(huì)獲得補(bǔ)償款，有一個(gè)門檻。

這個(gè)辦法的第十一條還規(guī)定了公開征集、盡職調(diào)查、投資評(píng)審、媒體公示、以及獨(dú)立的投資評(píng)審委員會(huì)來審核、評(píng)定具體的項(xiàng)目。也就是說，不是任何項(xiàng)目都可以通過的。而且，投資機(jī)構(gòu)的背景、項(xiàng)目本身、失敗的具體原因、金額、開支也需要有詳細(xì)的依據(jù)，也會(huì)有第三方的審計(jì)。

所以，從具體政策的細(xì)節(jié)看，所謂簡單的套利，僅僅只是一個(gè)玩笑。退一步講，補(bǔ)貼不超過600萬，對(duì)于有資質(zhì)的風(fēng)投企業(yè)來說，并不是一個(gè)大數(shù)目，誰愿意去冒這個(gè)險(xiǎn)呢？

有人認(rèn)為，從政治倫理上講，這是拿納稅人的錢去補(bǔ)貼富人。但是，創(chuàng)業(yè)有正外部性，大的企業(yè)有外部性，就像有人說香港是李家城，杭州是淘寶之城一樣。大企業(yè)的存在直接為當(dāng)?shù)貛砹司蜆I(yè)，如果能花很少一部分錢，就留住一個(gè)大企業(yè)的種子，這在政治倫理上是說得過去的。實(shí)際上，這也是全球各個(gè)國家與地區(qū)的做法，區(qū)別在于程度與效率的高低。

從周邊環(huán)境看，江蘇、廣東、北京的中關(guān)村都有類似政策，盡管推出政策時(shí)間有所不同，但基本模式一致。在這種區(qū)域競爭之下，上海作為跟隨性、不掉隊(duì)的方式，也該采取這種辦法。

假設(shè)政府補(bǔ)貼30%，這意味著投資人還會(huì)損失70%，投資人自己的真金白銀自己會(huì)心痛，不會(huì)因?yàn)檫€有30%的補(bǔ)貼，而不顧自己剩下的70%。私人資本還是會(huì)積極的去分析項(xiàng)目、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，選擇項(xiàng)目的權(quán)力更大的放在了私人資本的手里。所以，本質(zhì)上看，一定程度上，這筆補(bǔ)貼可以看做一種跟隨戰(zhàn)略，跟隨私人資本的行動(dòng)，讓市場幫助政府來決定資金投向什么方向。從這個(gè)角度看，政府補(bǔ)貼的市場性是更強(qiáng)了，而不是更弱了。

因此，我們不僅要看到這次新政策的非市場部分，也需要看到此次政策向著市場化努力的那一部分，以及其所處的外部現(xiàn)實(shí)環(huán)境。這樣方可得到更接近事實(shí)的立場。

在當(dāng)前的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，各地政府重視創(chuàng)業(yè)氛圍，在營造創(chuàng)業(yè)環(huán)境，力爭搶天使、搶創(chuàng)業(yè)者資源，吸引優(yōu)質(zhì)的風(fēng)投基金。這對(duì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，對(duì)各地的創(chuàng)業(yè)者和市場來說，應(yīng)該是一件好事。

值得一提的一個(gè)有趣視角是：盡管多地都有類似政策，但上海卻是第一個(gè)因?yàn)檫@類政策搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的。這是為什么呢？是否上海的透明度更好些呢？

□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）