1月25日消息：張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)是文化與科技、創(chuàng)意與技術相融合的先行先試基地，園區(qū)內擁有國家信息產業(yè)基地、軟件產業(yè)基地、網游動漫產業(yè)發(fā)展基地等，并建有國家火炬創(chuàng)業(yè)園，其聚合效應正不斷體現(xiàn)。但是，除“大張江”以外，其他眾多的科技園區(qū)和文創(chuàng)園區(qū)，依舊單打獨斗，同質乏新，缺乏園區(qū)間對接聯(lián)動的統(tǒng)籌協(xié)調機制和資源要素共享機制。

科技與文化如何才能完美碰撞?

民盟上海市委在《科技與文化創(chuàng)意園區(qū)資源對接聯(lián)動助推科創(chuàng)中心建設》的提案中建議，面對滬上科技園區(qū)和文創(chuàng)園區(qū)數量眾多卻單打獨斗、同質乏新的狀況，要建立起園區(qū)間對接聯(lián)動的機制，引導高科技企業(yè)與文化創(chuàng)意企業(yè)組建復合創(chuàng)新體和利益共同體，共同攻關重大技術創(chuàng)新與應用創(chuàng)新。

科技與文化園區(qū)資源的充分對接聯(lián)動，是科技園區(qū)實現(xiàn)差異化競爭，推進上海科創(chuàng)中心建設的新載體、新途徑、新方向。美國硅谷發(fā)展經驗證明了文化與科技融合的集群將會產生巨大的創(chuàng)新動力和市場效應。

目前，大多數科技園區(qū)與文創(chuàng)園區(qū)之間“橋歸橋、路歸路”。究其原因，首先科技園區(qū)和文創(chuàng)園區(qū)歸屬不同部門管理，價值取向不同，園區(qū)產權關系、運營開發(fā)主體多樣。由于主管部門導向不同，配套政策不同，經營主體的利益和目標不同，經營管理的思路不同，導致各園區(qū)競爭激烈，特色鮮明、集聚效應突出的園區(qū)較少，某種程度變成另類房地產和物業(yè)管理。

其次，科技與文創(chuàng)園區(qū)之間缺乏直接協(xié)調合作機制，未能滿足產業(yè)融合的現(xiàn)實需求。目前產業(yè)發(fā)展與科技創(chuàng)新密切關聯(lián)，文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新日益融合，而現(xiàn)有的園區(qū)管理還是沿用原有的縱向管理條線，各成體系，園區(qū)配套政策分散，政出多門。越來越多的科技創(chuàng)新企業(yè)實現(xiàn)產品市場化，亟需產業(yè)創(chuàng)意設計跨界合作的服務，但現(xiàn)有物理載體空間及現(xiàn)有的管理模式無法提供協(xié)調合作的支撐。

第三，科技和文創(chuàng)園區(qū)的公共服務平臺資源未能共享與合作。近年來上海政府和相關部門投入大量資金，支持各園區(qū)公共服務平臺的建設，但是科技、文化創(chuàng)意園區(qū)各自的公共資源未能分享合作，不同園區(qū)之間難以實現(xiàn)信息溝通、技術合作、項目統(tǒng)籌，也影響了跨界合作。

為此，民盟上海市委建議，要建立起高科技園區(qū)與文創(chuàng)園區(qū)對接聯(lián)動的機制，包括管理部門的園區(qū)聯(lián)動統(tǒng)籌協(xié)調管理制度;統(tǒng)一盤點各類可對接聯(lián)動的園區(qū)、平臺、企業(yè)、機構資源，建立跨部門的信息共享和披露機制;整合各類園區(qū)現(xiàn)有政策支持體系，加大對交叉創(chuàng)新、融合應用項目的扶持力度和政策傾斜;篩選合適的文創(chuàng)園區(qū)也納入“大張江”創(chuàng)新體系，共同享受“先行先試”的政策，探索聯(lián)動合作的模式和路徑。

此外，推動科技園區(qū)與文創(chuàng)園區(qū)建立跨產業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。組建科技創(chuàng)新與文化創(chuàng)意跨產業(yè)聯(lián)盟，引導高科技企業(yè)與文化創(chuàng)意企業(yè)組建復合創(chuàng)新體和利益共同體，共同攻關重大技術創(chuàng)新與應用創(chuàng)新。配套建設跨界創(chuàng)新合作資源分享平臺，為促進科技創(chuàng)新和創(chuàng)意設計要素有效融合滲透提供渠道，打造企業(yè)之間“創(chuàng)意鏈－設計鏈－技術鏈－產品鏈－營銷鏈”分工合作的模式。