槍手馬某（坐者）與被替考者謝某被帶入法庭。記者 歐陽曉菲攝

昨天，房山法院開庭審理一起研究生考試替考案，3名槍手及一名被替考者因代替他人考試罪被判處拘役1個月，并處罰金1萬元。據(jù)悉，2016年全國研究生入學(xué)考試第一天，房山中國社科院研究生院考點內(nèi)接連查獲3名替考槍手，警方隨后在學(xué)校附近某酒店抓獲一名被替考者。京華時報記者楊鳳臨

案情

槍手馬某：34歲冒充24歲當(dāng)場露餡

24歲的湖南小伙謝某，大學(xué)畢業(yè)后連續(xù)兩年考研失敗。無奈之下他向考研輔導(dǎo)班的老師匡某(另案處理)求助，希望尋找槍手。

匡某聯(lián)系到了34歲的馬某，表示代他人考研可獲得2000元報酬，還可以根據(jù)最終考試成績得到紅包。馬某家庭貧困，為照顧因事故受傷幾成植物人的父親，馬某已經(jīng)辭去了工作。急需金錢為父親看病的馬某當(dāng)即同意替考。

考試前，馬某和謝某在匡某的帶領(lǐng)下從湖南趕到北京查看考場。12月26日上午，第一場考試開始，馬某拿著謝某的身份證和準考證參加考試。上午8點40分許，馬某剛做了幾道題就被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師隨即報警，民警將馬某當(dāng)場查獲。民警后在房山區(qū)一酒店內(nèi)將謝某抓獲。

法庭上，檢方播放了考場監(jiān)控視頻。34歲的馬某已經(jīng)有些謝頂，為了冒充90后謝某，考試當(dāng)天他特意戴了一頂帽子。監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)可疑，要求馬某摘下帽子，因相貌與證件差別太大，監(jiān)考老師報警。

槍手胡某：想在考研前替考練練手

27歲的湖南女子胡某案發(fā)前系某傳媒公司內(nèi)容總監(jiān)。一天，胡某接到一個陌生電話，對方自稱是匡老師，稱希望其能代他人考試，具體情況面談。當(dāng)晚，胡某便見了匡某。胡某稱她想報考2017年公共管理研究生，想到可以在2016年考研中“練練手”，她就答應(yīng)了匡某的請求。

據(jù)記者了解，找胡某替考的女子曾某某(另案處理)今年35歲，案發(fā)前供職于湖南某出版公司。曾某某稱，她所在的公司近年來招聘的新人都是研究生學(xué)歷，她壓力倍增，因此報了考研班。她剛生完孩子，力不從心，擔(dān)心考不過于是向匡某尋求幫助。

去年12月23日，胡某來北京查看考場。在12月26日的考試中，因證件和樣貌差別太大，身材嬌小的胡某被當(dāng)場查獲。今年1月1日，曾某某在湖南自首。

槍手康某：為提前轉(zhuǎn)正替領(lǐng)導(dǎo)考研

25歲的康某是湖南省冷水江市人，大學(xué)本科學(xué)歷，在湖南譽元檔案技術(shù)管理公司做整理員。

法庭上，康某供稱，去年11月9日，她所在公司的法人代表、總經(jīng)理曾某(另案處理)要求其代為考研。

“她答應(yīng)可以提前給我轉(zhuǎn)正，我沒想那么多，就同意了?！笨的撤Q，她去年10月12日剛進入該公司，轉(zhuǎn)正期每個月收入1760元，轉(zhuǎn)正后每個月收入2200元。按照公司規(guī)定，新員工入職3個月至半年方能轉(zhuǎn)正。

去年11月11日下午，匡某帶著康某和曾某到房山考點現(xiàn)場確認考場信息，康某用自己的照片辦理了準考證。11月16日公司為康某辦理轉(zhuǎn)正手續(xù)。12月26日，康某拿著曾某的身份證進入考場考試。監(jiān)考老師在下午第二場考試時，發(fā)現(xiàn)康某所持的身份證與其本人差別太大，遂報警。警方將康某當(dāng)場抓獲。

今年1月1日，曾某在湖南某派出所辦理戶口時被抓，此時她才得知替考事情敗露，自己已經(jīng)被列為全國上網(wǎng)通緝在逃逃犯。

判決

4人均被判拘役一個月

據(jù)承辦此案的檢察官董瑩介紹，4名被告人都來自湖南，并在考試之前都報名了一家名為“中國社科院在職研究生專修班湖南站”的輔導(dǎo)班。3名被替考者報考的專業(yè)均是中國社會科學(xué)院研究生院的MPA(公共管理碩士)。

據(jù)董瑩透露，這個輔導(dǎo)班學(xué)費不菲，復(fù)習(xí)期間要交納2萬元學(xué)費，若通過考試還需交納2萬元。而3名“槍手”所提到的匡某就是這個輔導(dǎo)班的老師，同時，匡某還是湖南譽元檔案技術(shù)管理公司的實際經(jīng)營人，是該公司法人代表、總經(jīng)理曾某的男友。

昨天上午11點半，法庭審理結(jié)束當(dāng)庭宣判，以代替考試罪分別判處謝某、馬某、胡某和康某拘役1個月，罰金1萬元。聽到宣判結(jié)果，四人均表示認罪，不上訴。

宣判后，審理這三起案件的法官董杰告訴記者，考慮到4名被告人的主觀惡性不大，希望能給年輕人一個改過自新的機會，所以只按照拘役刑的最低刑期判決。