在當今“法治中國”的建設語境下，禁止淫穢音像制品的公開傳播已經(jīng)具備充分的法律基礎，法律理所應當成為判斷某種行為是否具備合法性的依據(jù)。近日，快播涉黃案的庭審直播引發(fā)輿論高度關注，王欣及其辯護人在庭審現(xiàn)場的自我辯護贏得掌聲一片。在筆者看來，“快播無罪”的呼喊聲已經(jīng)偏離了案件本身，不少網(wǎng)民的目光被刷爆“兩微一端”的“精彩”段子所吸引，互掐的快感遠遠勝過了對公平正義的維護熱情。

1月10日下午，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍就“快播”案發(fā)表談話稱，堅決支持對該案進行依法查處，網(wǎng)絡淫穢色情污染社會環(huán)境，敗壞社會風氣，危害未成年人健康成長，已成為社會毒瘤，要堅決整治。他指出，所有利用網(wǎng)絡技術開展服務的網(wǎng)站，都應對其傳播的內(nèi)容承擔法律責任。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。

無論“快播案”的結(jié)局如何，我們都有理由對雙方“針鋒相對”的辯論過程報以掌聲。該案在網(wǎng)絡空間引發(fā)的巨大反響，很大程度上彰顯了互聯(lián)網(wǎng)的開放與共享精神；庭審直播將審判過程置于公眾監(jiān)督之下，體現(xiàn)了中國司法公開和互聯(lián)網(wǎng)自由精神的雙贏；公訴方和辯護方的爭辯過程相當于一場生動的大眾普法教程，大大提升公眾的法治意識和法治素養(yǎng)；該案引發(fā)的多重解讀，雖然暴露出當前公民法律認知水平的參差不齊，卻也凸顯當前輿論環(huán)境的包容和自由。

涉嫌犯罪的快播之所以獲得掌聲一片，并不難以理解，王欣等被告及辯護人的出色辯護和既有笑點又有尿點的精華語錄，迅速點燃了網(wǎng)民的情緒。網(wǎng)民陷入輿論狂歡的快感之中，忽略了快播一案的法治價值。

在庭審過程中，“技術本身并不可恥”、“不能因為有人用菜刀殺人了，就說菜刀公司有罪”、“快播不具備傳播屬性”等金句連篇讓網(wǎng)民大呼過癮，網(wǎng)民情緒在爭鋒過程中被消費，公訴方的“備戰(zhàn)”不足令其說服力明顯低于辯方。然而，作為一個法治社會，機智的辯論終究不可能扭轉(zhuǎn)事實的乾坤。當網(wǎng)絡民意被裹挾的時候，當圍觀者充分享受圍觀快感的時候，有必要讓情感的歸情感，輿論的歸輿論，法律的歸法律。假裝毫不知情并不能讓快播免責，國家網(wǎng)信辦在談話中已經(jīng)明確表示，網(wǎng)站應對傳播內(nèi)容擔責，網(wǎng)絡淫穢必須嚴懲。

每逢熱點事件發(fā)生，輿論互撕似乎是必然伴隨的現(xiàn)象?？觳グ杆鶐淼妮浾摰垢辏浞煮w現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)時代，熱衷于互掐和炒作的大量網(wǎng)民仍然處于社會認知的半混沌狀態(tài)，欠缺獨立思考的意識和能力。洶涌的輿論爭鋒如果陷入為爭鋒而爭鋒的激進主義之中，不僅無益于法治中國的建成，而且會令整個社會陷入價值觀混亂的狀態(tài)。以這次快播案為例，人民日報和新華社分別發(fā)表評論文章《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》和《無論快播是否有罪，都要對“狡辯的權(quán)利”報以掌聲》。這本是無可厚非之事，然而“看熱門不嫌事大”的網(wǎng)民卻從中嗅出了火藥味，有關兩大官媒互撕的言論不絕于耳。筆者仔細將兩篇文章進行了對比，前者強調(diào)的是“是否違法犯罪，如何定罪量刑，都應交由法庭來裁決”，后者強調(diào)的是“法治的程序價值”，兩大官媒從不同視角對快播案進行解讀，恰恰起到了引導網(wǎng)民從不同方向思考社會事物的良性作用。然而網(wǎng)民的誤讀讓事實繼續(xù)游走在迷霧中，類似的輿論反應不僅在快播案中集中顯現(xiàn)，所以去娛樂化和去情緒化才是推動網(wǎng)絡空間法治化建設的重大課題。

在熱鬧的互聯(lián)網(wǎng)輿論場，每天都有新的戲劇在不斷上演，快播案也會漸漸從公眾的關注視野里消退。但是該案論辯過程對法官專業(yè)素質(zhì)的極大考驗，打了雞血的輿論場所暴露出的網(wǎng)絡監(jiān)管難題，網(wǎng)民認知混亂、法治素養(yǎng)欠缺等問題，使得借個案推動整個社會的法治進步成為可能。法律是法院審判的準繩，掌聲一片也改變不了快播涉嫌犯罪的事實?？觳ド纥S案的公開審理，等于在全社會面前重申底線思維。筆者相信，快播一案的迷霧終究會被法律揭開。過激的言論、調(diào)侃的段子或者能在短時間內(nèi)使輿論呈現(xiàn)一邊倒的局面都只是暫時的，從長遠來看，任何不以公平正義為標尺的輿論環(huán)境，都無法真正獲得公眾的認同和點贊。