這樣的征信系統(tǒng)，說(shuō)到底是對(duì)用戶或者公民權(quán)利的一種制約性規(guī)定，實(shí)質(zhì)也是對(duì)電力公司一方權(quán)力的加重。對(duì)公民失信行為如何認(rèn)定，更是關(guān)涉公民權(quán)利的重大事務(wù)，因此要慎重以待。

如果忘記交電費(fèi)對(duì)你來(lái)說(shuō)是一件常有的事，那么以后一定要注意了。據(jù)報(bào)道，國(guó)網(wǎng)浙江省電力公司規(guī)定，從本月起，在12個(gè)月內(nèi)有兩次及以上逾期交納電費(fèi)、違約竊電等失信行為的用戶，今后貸款、辦簽證等都會(huì)受影響。其實(shí)，對(duì)杭州地區(qū)的電力用戶來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)規(guī)定從去年5月就已開(kāi)始實(shí)施了。但從今年開(kāi)始，該規(guī)定的實(shí)施范圍已經(jīng)擴(kuò)大到全省電力用戶。

我倒不是說(shuō)將征信體系引入交電費(fèi)工作十分不該，但我的確想了解一個(gè)問(wèn)題，在某一領(lǐng)域引入征信體系應(yīng)有的程序是什么？比如，要不要經(jīng)過(guò)社會(huì)咨詢、民主論證，要不要經(jīng)過(guò)類似立法所必經(jīng)的程序？從浙江的做法看來(lái)，似乎就是電力公司單方面覺(jué)得“此計(jì)甚好”，

便將征信用于收繳電費(fèi)上，成了行業(yè)性的“規(guī)定”。另外，我也想了解的是，到底何種行為應(yīng)當(dāng)受到失信認(rèn)定的處罰？就浙江電力公司的規(guī)定來(lái)看，似乎仍是他們單方面給出的答案。

對(duì)于電力公司而言，引入征信體系的好處是顯而易見(jiàn)的。但是這樣的征信系統(tǒng)，說(shuō)到底是對(duì)用戶或者公民權(quán)利的一種制約性規(guī)定，實(shí)質(zhì)也是對(duì)電力公司一方權(quán)力的加重。用電交費(fèi)固然是天經(jīng)地義，但畢竟這事涉一個(gè)壟斷性國(guó)企與普通用戶之間的關(guān)系，也事涉服務(wù)提供者與服務(wù)接受者之間的關(guān)系，本身就很微妙難言，征信系統(tǒng)卻偏偏還要為處于強(qiáng)勢(shì)的一方進(jìn)行權(quán)力“加持”，而將二者的關(guān)系弄得更加微妙難言。

我總覺(jué)得現(xiàn)在有一個(gè)趨勢(shì)，就是一些地方政府或相關(guān)部門對(duì)凡屬“麻煩”的事情，都迫不及待地想把它們納入征信系統(tǒng)。比如，在杭州地鐵逃票也將成個(gè)人信用“污點(diǎn)”，深圳行人闖紅燈及福建業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的行為，都擬納入個(gè)人征信系統(tǒng)……從此來(lái)看，把什么都與個(gè)人征信系統(tǒng)綁到一起，儼然成為當(dāng)下公共管理的一大特色，一個(gè)“路徑依賴”。但我總隱約覺(jué)得，它們的意圖并不是為了整體的社會(huì)信用建設(shè)，而僅僅是為了給自身擴(kuò)權(quán)。

從現(xiàn)實(shí)看，社會(huì)信用制度的建設(shè)確有必要，我也從不反對(duì)征信系統(tǒng)的建立與完善。我反對(duì)的只是以征信的名義來(lái)擴(kuò)大強(qiáng)勢(shì)者的權(quán)力，而進(jìn)一步壓縮公民的權(quán)利空間。就以去年11月新的《福建物業(yè)管理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)稿提出的擬將業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)行為納入征信系統(tǒng)為例。本來(lái)對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，必然是為其享受到的服務(wù)而付費(fèi)，反之則拒繳。這也使得物業(yè)費(fèi)本身有了一種權(quán)利的屬性。但一旦與征信相綁，這種權(quán)利屬性則不再具備，從而也使業(yè)主失去了可能制衡物業(yè)的手段。

征信是一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)體系，對(duì)公民失信行為如何認(rèn)定，更是關(guān)涉公民權(quán)利的重大事務(wù)，因此要慎重以待。征信系統(tǒng)如何不傷及公民正當(dāng)權(quán)利，如何不僅僅只為權(quán)勢(shì)機(jī)構(gòu)“加持”，這是在征信體系建設(shè)尚未有完善的法律法規(guī)配套之前，首先應(yīng)當(dāng)防范的問(wèn)題。

□楊耕身