技術(shù)出身的快播CEO王欣，在法庭上也展現(xiàn)出高難度的辯論技巧，昨日快播公司被控傳播淫穢物品案受審，王欣打出技術(shù)牌，將公訴人提起的罪行推得一干二凈。

比如公訴說(shuō)的抽檢70%的淫穢視頻的比例，他推說(shuō)不知道，把問(wèn)題歸結(jié)于網(wǎng)友的個(gè)人上傳?？觳シ?wù)器存貯資源并非刻意所為，而是網(wǎng)友點(diǎn)播以后自動(dòng)觸發(fā)了下載程序；他也否認(rèn)快播是個(gè)傳播平臺(tái)，只是一個(gè)播放器，網(wǎng)友下載什么、播放什么他控制不了。

從維護(hù)自身利益角度看，他的辯護(hù)很精彩，將問(wèn)題歸結(jié)為技術(shù)以減輕他在管理上的責(zé)任。而一旦陷入技術(shù)問(wèn)題的糾纏中，其實(shí)就是將責(zé)任推給眾人，自己做個(gè)旁觀者。不管這種邏輯有多讓人不舒服，在法庭上為自己辯護(hù)這也是他的權(quán)利，我們應(yīng)該尊重他的這一權(quán)利。但他的意見(jiàn)站不站得住腳，得由法律說(shuō)了算。不管快播公司和王欣本人在這樣的過(guò)程該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，事實(shí)本身是清楚的：快播平臺(tái)傳播了淫穢視頻是事實(shí)，快播平臺(tái)上存在著大量未經(jīng)授權(quán)沒(méi)有版權(quán)的影片資源也是事實(shí)；快播從這些不光彩的資源中獲益更是事實(shí)，在大量的證據(jù)面前，王欣的無(wú)罪辯護(hù)顯得蒼白而無(wú)力。

快播的問(wèn)題，從一個(gè)視頻播放軟件的成長(zhǎng)史去看可能可以看得更明白一些。這里面有技術(shù)原因，但更多的恐怕還是一種謀生的策略。那么多淫穢視頻、那么多沒(méi)有版權(quán)也沒(méi)有授權(quán)的影片資源，身為CEO的王欣說(shuō)自己不知道，沒(méi)有人會(huì)相信。游走在法律的邊緣，正是快播這樣的公司賴(lài)以占領(lǐng)市場(chǎng)的法寶。這也曾經(jīng)是幾乎所有中國(guó)播放下載軟件的原罪。只不過(guò)，有相當(dāng)一部分完成了自己的轉(zhuǎn)型升級(jí)，愿以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)約束自己，而還有一些公司則沉湎其中不可自拔，直到撞上了法律的高墻。

快播從來(lái)不是一個(gè)人在搞這行徑，這個(gè)平臺(tái)上罕有產(chǎn)權(quán)意識(shí)，也罕有法律邊界，這一點(diǎn)不僅王欣和他的快播公司是這樣，每一個(gè)參與者都有一份責(zé)任。受審的是王欣，但該反思的還有社會(huì)。至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，大家都是這種網(wǎng)絡(luò)空間的窺視者，快播被查宣告著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。免費(fèi)互通共享，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的世界非常美好，以前看電影得去電影院、得花錢(qián)，有了快播之后守在家里，一分錢(qián)不花，而且片源充足、應(yīng)有盡有，在這樣的誘惑面前，如果說(shuō)沒(méi)有動(dòng)心，那不客觀。但恐怕大家都要有清醒的認(rèn)識(shí)，這是違法的也是不可持續(xù)的。無(wú)論是社會(huì)的進(jìn)步還是法律的完善，抑或是個(gè)人法律意識(shí)的覺(jué)醒都已經(jīng)不再支持這種野蠻的成長(zhǎng)方式?？觳サ拟朗且?yàn)橛|犯了法律，更是因?yàn)闆](méi)能跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。

王欣說(shuō)技術(shù)本身不可恥，否認(rèn)技術(shù)的倫理屬性，這話只對(duì)了一半，技術(shù)本身的確不可恥，但濫用技術(shù)的人是可恥的。在解決了產(chǎn)權(quán)、遵守法律基礎(chǔ)上的自由才是寶貴的。社會(huì)的進(jìn)步已經(jīng)到了與灰色揮手告別的時(shí)候，這一頁(yè)盡早地翻過(guò)去，我們的互聯(lián)網(wǎng)才能迎來(lái)真正深刻的變革。