四川儀隴縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，國(guó)家啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃為農(nóng)村學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助后，食堂承包人劉某舉報(bào)儀隴縣大儀小學(xué)原校長(zhǎng)唐某，稱(chēng)其長(zhǎng)期不安排學(xué)生星期一吃早餐，將錢(qián)貪掉。據(jù)媒體報(bào)道，唐某被儀隴縣法院認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，但他拿到法庭上的21份榮譽(yù)證書(shū)復(fù)印件，幫他獲得了“平時(shí)表現(xiàn)好”的評(píng)價(jià)，最終免予刑事處罰。

拿提成涉嫌受賄，玩虛報(bào)涉嫌貪污，在全面法治的語(yǔ)境下，這幾乎是些眾人皆知的常理。貪污受賄是個(gè)什么罪？能不能遵從功過(guò)相抵的邏輯？這些，都是無(wú)疑而問(wèn)的問(wèn)題。吊詭的是，對(duì)于這樣的“蛀蟲(chóng)”，地方司法機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有依法提起公訴，法院反倒在榮譽(yù)證書(shū)復(fù)印件面前對(duì)其“網(wǎng)開(kāi)一面”——如此這般，所依何據(jù)？

不得不說(shuō)，榮譽(yù)證書(shū)抵刑罰的操作，為“司法地方化”之禍提供了典型例證。一則，法理來(lái)說(shuō)，罪刑法定是中國(guó)刑法的基本原則之一。換言之，只要觸犯刑律，必要接受刑罰，根本就沒(méi)有所謂“平時(shí)表現(xiàn)好”這種荒誕說(shuō)法。二則，從情理來(lái)說(shuō)，自古以來(lái)，一個(gè)崇尚秩序的社會(huì)，在權(quán)責(zé)關(guān)系上，功過(guò)就很清爽。“平時(shí)表現(xiàn)”再好，犯罪就是犯罪，不應(yīng)該有什么豁免權(quán)。面對(duì)確鑿證據(jù)，地方法院“法外開(kāi)恩”，在嚴(yán)肅的刑事處罰上一筆了之，不僅無(wú)法震懾犯罪、安撫民意，更是公平不彰的惡示范。榮譽(yù)證書(shū)不是免死金牌，當(dāng)然沒(méi)有凌駕于法律之上的魔力。執(zhí)法者不能秉公執(zhí)法，刑事犯罪才被“和稀泥”。

當(dāng)然，這事兒令人拍案驚奇，不僅在于地方法院的“奇葩判決”，更在于嫌疑人明目張膽在孩子生存成本上揩油占便宜。元曲《醉太平·譏貪小利者》里曾諷刺貪腐行為之下作，“鵪鶉膆里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油?！碧菩ｉL(zhǎng)在孩子早餐上動(dòng)心思，可謂傳神般契合。營(yíng)養(yǎng)餐在地方上成了唐僧肉的故事，似乎難以禁絕。早在2012年，在湖南鳳凰縣支教的大學(xué)生小梁就曾連發(fā)微博，揭露當(dāng)?shù)貭I(yíng)養(yǎng)午餐的現(xiàn)狀：“國(guó)家撥款3元的營(yíng)養(yǎng)午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一片小面包，你們要讓這些孩子餓死嗎？”此后有調(diào)查顯示：部分地區(qū)3元營(yíng)養(yǎng)餐的利潤(rùn)率竟有高達(dá)50%的。說(shuō)“利潤(rùn)”，是雅稱(chēng)。不客氣地說(shuō)，財(cái)政擔(dān)當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)餐被層層盤(pán)扣，已經(jīng)是不折不扣的違法違紀(jì)行為。唐校長(zhǎng)的故事也再次警示我們：在基層，營(yíng)養(yǎng)餐執(zhí)行情況的監(jiān)督審計(jì)，不能總等著內(nèi)訌式舉報(bào)來(lái)“清理門(mén)戶(hù)”。

榮譽(yù)證書(shū)抵罪是法治之恥，而營(yíng)養(yǎng)餐成了砧板上的魚(yú)肉，該舉一反三的，絕不僅僅是一所學(xué)校。