為套取補(bǔ)助款，竟不給學(xué)生提供周一的營(yíng)養(yǎng)餐，貪到這么饑不擇食的地步，堪稱奇葩。

據(jù)報(bào)道，國(guó)家針對(duì)農(nóng)村學(xué)生啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃后，國(guó)家級(jí)貧困縣四川儀隴縣大儀小學(xué)原校長(zhǎng)唐某，長(zhǎng)期不給學(xué)生周一吃早餐，并向上級(jí)虛報(bào)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)，還向食堂承包人劉某索要提成。去年11月，他遭劉某舉報(bào)，隨后當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定他犯受賄罪，但他拿出21份榮譽(yù)證書復(fù)印件為其獲得“平時(shí)表現(xiàn)較好”的評(píng)價(jià)，被免予刑事處罰。

為套取補(bǔ)助款，竟不給學(xué)生提供周一的營(yíng)養(yǎng)餐，貪到這么饑不擇食的地步，堪稱奇葩。元曲《醉太平·譏貪小利者》里曾諷刺愛揩油者，“鵪鶉膆里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油”，而唐某摳到極致的貪腐行為，何嘗不是為其做注解？也正因如此，在反腐新聞眼球效應(yīng)邊際遞減的當(dāng)下，這仍引發(fā)不小的輿論波瀾。

更何況，唐某貪腐“不拒細(xì)壤”的做法，還跟本該行為世范的校長(zhǎng)身份和貧困縣、農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)補(bǔ)貼等字眼串聯(lián)，這也放大了其蛀蟲行徑的惡劣影響。連孩子口糧都不放過，逼得部分學(xué)生挨餓，這簡(jiǎn)直是對(duì)作為育人者的校長(zhǎng)之名的辱沒。平心而論，跟那些“老虎巨貪”比，唐某貪腐金額幾萬元，頂多是寄食在蠅頭微利上的蒼蠅。可從輿論反饋看，這類在基層末梢作惡者，可能更讓人憤怒。

而今唐某被判受賄罪，似乎已自食了惡果。但這仍難消解網(wǎng)民們的疑竇：一者，校長(zhǎng)不是一線工作者，何以能獲得如此多的證書？其證書的合理性就存疑，這其中有多少水分要擠？用本來就存疑的21本“榮譽(yù)證書”，去作為免予刑罰的“佐證”，這本身就很荒謬。二者，涉事法院闡述“從寬處罰”的理由是，唐某犯罪情節(jié)較輕，平時(shí)表現(xiàn)較好。據(jù)了解，在司法實(shí)踐中，受賄免予刑罰，通常是犯罪情節(jié)輕微，或是自首且有重大立功表現(xiàn)的。可唐某卻收受食堂提成、套取國(guó)家營(yíng)養(yǎng)餐補(bǔ)貼、收校服回扣等，這算哪門子“平時(shí)表現(xiàn)較好”？對(duì)這些疑問，有關(guān)方面應(yīng)做出更明晰解釋。

事實(shí)上，“營(yíng)養(yǎng)餐”實(shí)行的地方，基本都是中國(guó)最貧窮、偏遠(yuǎn)的山區(qū)，像儀隴縣，八成的學(xué)生是留守兒童，孩子早上上學(xué)路遠(yuǎn)，有的要從家走一個(gè)小時(shí)到學(xué)校，很多孩子餓著肚皮。校長(zhǎng)居然在“營(yíng)養(yǎng)餐”上做手腳，讓這項(xiàng)政策荒腔走板，實(shí)在是令人發(fā)指。

教育是立德樹人事業(yè)，不容從一頓營(yíng)養(yǎng)餐、一本課本或一套校服里揩油的敗德違法行為。就該案看，唐某“周一不給營(yíng)養(yǎng)餐”式腐敗何以遲遲未被察覺，又何以到頭來免予刑罰，不能沒個(gè)說法。

□仲鳴（媒體人）