對(duì)于生活難以自理但又不想離開熟悉的生活環(huán)境的老人而言，嵌在居民區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是絕佳去處，子女每天下班回家還能探望，從而共享天倫。這是日本比較流行的“驛站式”養(yǎng)老模式。據(jù)悉，南京借鑒該模式，引入社會(huì)資本，試點(diǎn)“驛站式”養(yǎng)老服務(wù)，將在多個(gè)小區(qū)建養(yǎng)老“驛站”，老人們“養(yǎng)老不離家”的強(qiáng)烈愿望有望據(jù)此實(shí)現(xiàn)。（《南京日?qǐng)?bào)》12月21日）

媒體對(duì)位于建鄴區(qū)朗詩(shī)國(guó)際街區(qū)內(nèi)的長(zhǎng)者居家服務(wù)中心的描述令人神往：“驛站”設(shè)施齊全、環(huán)境安靜、小規(guī)模和多功能、溫馨、舒適、周到，尤其令人矚目的是，超三成護(hù)理員曾在海外留學(xué)，基本都是大學(xué)生，能為入住老人提供個(gè)性化定制服務(wù)。

盡管媒體對(duì)這種新引進(jìn)的“養(yǎng)老驛站”極力褒揚(yáng)，但還是讓人難以馬上樂觀起來，比如：由于護(hù)理員的海外留學(xué)背景和高學(xué)歷化，所收取的費(fèi)用相對(duì)較高。按護(hù)理級(jí)別不同，每月會(huì)向每位入住老人收取4000~9000元不等的費(fèi)用。如此高的費(fèi)用顯然會(huì)令大多數(shù)老年人及其家庭難以承受。此外，據(jù)報(bào)道，該“驛站”從去年試運(yùn)行以來，已入住8位老人，而“驛站”擁有30名護(hù)理員。這樣看來，該“驛站”能否長(zhǎng)期可持續(xù)地運(yùn)行，恐怕也是個(gè)大問題。

在政府鼓勵(lì)下，南京市一些地產(chǎn)企業(yè)開始介入“驛站式”養(yǎng)老運(yùn)營(yíng)，以圖解決個(gè)人經(jīng)營(yíng)資金不足，場(chǎng)地難尋，管理經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)療保健、養(yǎng)老護(hù)理等專業(yè)知識(shí)欠缺等方面的問題。南京市相關(guān)部門也對(duì)此給予厚望。但是，地產(chǎn)企業(yè)的介入能否破局，還是個(gè)問號(hào)。

事實(shí)上，南京市所借鑒推行的這種所謂“驛站式”養(yǎng)老模式，只是日本四種主要社區(qū)養(yǎng)老組織形式中的一種，即企業(yè)式養(yǎng)老服務(wù)，其他三種形式分別是：第一種，以政府力量為主，服務(wù)人員由政府與民政人員組成；第二種，政府資助下的民間組織，如社會(huì)福利協(xié)會(huì)等；第三種，志愿者及其組織主導(dǎo)，主要由家庭主婦、大學(xué)生及健康的老人組成。很顯然，日本的“驛站式”養(yǎng)老，政府的主導(dǎo)作用得到了充分體現(xiàn)，其公益性、慈善性被擺到了非常突出的位置。而企業(yè)式養(yǎng)老服務(wù)，則明顯屬于相對(duì)高檔的養(yǎng)老模式，這種養(yǎng)老模式和其他三種養(yǎng)老模式之間的關(guān)系，與貴族學(xué)校和普通公辦學(xué)校、公益學(xué)校之間的關(guān)系頗為類似。

在目前的中國(guó)，像南京這種企業(yè)式養(yǎng)老的“養(yǎng)老驛站”究竟有沒有市場(chǎng)，目前恐怕還是個(gè)未知數(shù)。但可以肯定的是，這種純粹由企業(yè)操作運(yùn)行的“養(yǎng)老驛站”難以得到大面積推廣。發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)，政府不應(yīng)只是起到為養(yǎng)老企業(yè)牽線搭橋的作用，更應(yīng)該置身其中。譬如，政府應(yīng)該通過制定法規(guī)制度，明晰政府的責(zé)任，對(duì)行政機(jī)構(gòu)在社區(qū)養(yǎng)老方面的權(quán)責(zé)、職能加以界定，以明確責(zé)任主體，提高服務(wù)效率和水平。同時(shí)，政府應(yīng)該采取切實(shí)措施，鼓勵(lì)民間組織和社會(huì)福利協(xié)會(huì)參與社區(qū)養(yǎng)老，并為社區(qū)養(yǎng)老提供必要的政策支持和資金支持，培訓(xùn)護(hù)理人員和志愿者，等等。所有這一切，在政府的參與下，都必將產(chǎn)生事半功倍的效果。