據(jù)報(bào)道，各地車(chē)改正在有序推進(jìn)，在車(chē)改過(guò)程中，公務(wù)交通補(bǔ)貼是否會(huì)演化為“新福利”，如何防止公車(chē)、補(bǔ)貼“兩頭占”，一直是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。特別是在最近出臺(tái)的一些地方公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)中，不少地方公布的車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)都“頂格”定為130%，更是引發(fā)了不少質(zhì)疑。對(duì)此，中央車(chē)改辦有關(guān)人員回應(yīng)稱，大多數(shù)省份車(chē)補(bǔ)都采取了細(xì)分檔次的做法，可能有兩到三檔確實(shí)存在“頂格”情況，但不可能存在全部“頂格”執(zhí)行的情況，這都在改革允許的范圍內(nèi)。

從公共財(cái)政的角度，車(chē)改最理想的目標(biāo)，當(dāng)然是每一個(gè)公務(wù)人員領(lǐng)到的公務(wù)交通補(bǔ)貼都完全等同于他所正當(dāng)花費(fèi)的公務(wù)交通費(fèi)用。但事實(shí)上，這在統(tǒng)計(jì)、測(cè)算和監(jiān)管方面都是一個(gè)不小的難題，國(guó)外也鮮有成功的先例。按級(jí)別確定公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，雖然尚不夠科學(xué)，但可能也是改革之初最具操作性的辦法。

從來(lái)沒(méi)有完美的改革方案，當(dāng)下最重要的是讓各地層層推進(jìn)車(chē)改，車(chē)改所帶來(lái)的“新福利”隱憂，其實(shí)無(wú)關(guān)車(chē)改政策本身，而是在車(chē)改政策本身之外的財(cái)政監(jiān)督制約機(jī)制，以及紀(jì)檢監(jiān)督約束機(jī)制發(fā)揮作用。

需要指出的是，公車(chē)改革后，公車(chē)本身帶來(lái)的腐敗問(wèn)題，比如養(yǎng)護(hù)成本畸高、司機(jī)群體打著領(lǐng)導(dǎo)名義或利用在領(lǐng)導(dǎo)身邊的影響辦私事的問(wèn)題都會(huì)大大減少。同時(shí)，大范圍取消公車(chē)，對(duì)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)觀念也會(huì)帶來(lái)不小的沖擊，這些都是車(chē)改可以預(yù)期的“正能量”。在一定程度上，如果能產(chǎn)生這些“正能量”，改革的價(jià)值同樣不可小視。

當(dāng)然，在“一刀切”發(fā)放補(bǔ)貼的情況下，人們的擔(dān)憂和質(zhì)疑永遠(yuǎn)不可避免。實(shí)際上，不同地區(qū)、不同單位、不同公務(wù)人員的情況千差萬(wàn)別，公務(wù)交通的費(fèi)用也必然有所差別，如何讓公務(wù)交通補(bǔ)貼能夠真正姓“公”，用于“公務(wù)”上，而不至于姓“私”變成個(gè)人福利，決策者確實(shí)也不能回避。

鑒于人大及其常委會(huì)有監(jiān)督財(cái)政的職責(zé)，負(fù)責(zé)審查預(yù)算和決算，建議未來(lái)將這一難題提交各地人大，讓各級(jí)人大通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、第三方參與、科學(xué)評(píng)估等方式，依法監(jiān)督公務(wù)交通補(bǔ)貼的發(fā)放和使用情況。當(dāng)然，人大和人大代表履職時(shí)，還要廣泛?jiǎn)栍?jì)于民，傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)。只要各級(jí)人大和人大代表能夠真正依法履行職責(zé)，不管是否“一刀切”發(fā)放，抑或是“頂格”發(fā)放，公務(wù)交通補(bǔ)貼的使用就很難偏離預(yù)定的目標(biāo)，民眾的擔(dān)憂和質(zhì)疑都會(huì)大大減少。

公車(chē)改革的過(guò)程中，有一個(gè)問(wèn)題也值得有關(guān)部門(mén)關(guān)注，那就是少數(shù)單位和領(lǐng)導(dǎo)干部“借車(chē)”、“蹭車(chē)”的問(wèn)題。實(shí)踐中，有的單位和公務(wù)人員在公務(wù)出行時(shí)，經(jīng)常從下屬單位甚至企業(yè)“借車(chē)”，有的執(zhí)法單位甚至還要求企業(yè)或者相關(guān)單位長(zhǎng)期提供用車(chē)服務(wù)，當(dāng)然，這其中的“名義”往往是多種多樣的。如果不采取切實(shí)有效的措施徹底杜絕這種行為，公車(chē)改革后，個(gè)別單位和公務(wù)人員領(lǐng)到的公務(wù)交通補(bǔ)貼就會(huì)真的演化為“新福利”，這不僅與改革的目標(biāo)背道而馳，實(shí)質(zhì)上也會(huì)形成一種新的腐敗，吞噬改革產(chǎn)生的“正能量”。