以民意促改革，以規(guī)范要效率，以法治保正義，那些低效率的“花樣創(chuàng)新”終非正道。以工作日志評(píng)價(jià)干部，頂多也就是“述職報(bào)告的2.0版”。

“一個(gè)月工作就圍繞著救一只鳥?！弊罱淮尉幹普{(diào)整，昆明官渡區(qū)農(nóng)林局編制一下從195個(gè)削減到70個(gè)。據(jù)悉，云南省昆明市官渡區(qū)出臺(tái)《科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作實(shí)績(jī)公示制度（試行）》兩年來(lái)，通過(guò)曬工作日志、用工作日志，先后約談和問責(zé)25名干部，調(diào)減多個(gè)部門編制。

“一個(gè)月工作就圍繞著救一只鳥”“一個(gè)下午，就看了一條部門微信”，明顯是養(yǎng)老的節(jié)奏，與過(guò)往“一張報(bào)紙一杯茶”毫無(wú)二致，這種部門不裁冗，真的對(duì)不起供養(yǎng)他們的“衣食父母”。從領(lǐng)導(dǎo)干部的工作日志尋找懶政庸政線索，發(fā)現(xiàn)單位超編問題，也算是一種干部管理創(chuàng)新吧。假如能夠堵住眾人皆可預(yù)見的漏洞，如形式主義、弄虛作假等，并形成一種有約束力的制度，那些不想作為、不能作為、混日子的領(lǐng)導(dǎo)干部的好日子就要到頭了，那些“十羊九牧”、人浮于事的單位再也不能“風(fēng)雨不動(dòng)安如山”了。

比起那些安于機(jī)構(gòu)臃腫現(xiàn)狀、不思工作作風(fēng)改變的守成者，勇于打破現(xiàn)狀、敢對(duì)沉疴下猛藥的改革派，應(yīng)該獲得掌聲?！霸u(píng)價(jià)干部、調(diào)整編制，我們靠‘曬’工作日志”，昆明官渡區(qū)至少表現(xiàn)出創(chuàng)新意愿，并有所斬獲。不過(guò)，創(chuàng)新也要經(jīng)得起效率驗(yàn)證——是對(duì)癥下藥的妙招，還是以形式主義對(duì)付形式主義的臭棋？官渡區(qū)“工作日志式”行政內(nèi)部管理必須直面公眾下述疑問：曬工作日志之前，像區(qū)農(nóng)林局這種超編過(guò)半的情況有多少、存在了多久？不曬工作日志，就發(fā)現(xiàn)不了單位嚴(yán)重超編嗎？靠工作日志發(fā)現(xiàn)干部為官不為、單位超編可靠不？有沒有比工作日志更有效的管理手段？

當(dāng)工作日志變得如此重要，乃至決定一個(gè)人的政治前途，任何人都不會(huì)掉以輕心，哪怕是無(wú)事瞎忙，也要把自己的工作安排得滿滿當(dāng)當(dāng)；哪怕是胡編亂造，也要把工作日志寫得漂漂亮亮的，就像過(guò)往無(wú)數(shù)種上呈文牘一樣。是的，組織部門可以派員抽檢甚至“測(cè)謊”，可你考慮過(guò)驗(yàn)證的可能、管理的效率與正義的成本嗎？到了最后，也許會(huì)出現(xiàn)“干得好的未必寫得好”“說(shuō)得好的往往干得差”現(xiàn)象。恕我眼拙，以工作日志評(píng)價(jià)干部，頂多也就是“述職報(bào)告的2.0版”，兩者沒有質(zhì)的區(qū)別。至于發(fā)現(xiàn)單位超編更加不靠譜，行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的編制定員是一件很嚴(yán)肅的事，是濫是缺、或增或裁，自當(dāng)由嚴(yán)密的制度發(fā)現(xiàn)、裁奪，豈能從工作日志中碰運(yùn)氣、找線索？

隨著行政改革深入，簡(jiǎn)政放權(quán)速度加快，政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員富余現(xiàn)象隨之凸顯，機(jī)構(gòu)自身改革、人事管理制度革新亦當(dāng)成為配套改革的一部分。這一過(guò)程必須建立在民主化、規(guī)范化、法治化的基礎(chǔ)之上——以民意促改革，以規(guī)范要效率，以法治保正義，那些低效率的“花樣創(chuàng)新”終非正道。