因?yàn)榭紝W(xué)用的脫節(jié),職稱外語(yǔ)已異化為一種考試工具,不僅無(wú)助于專業(yè)能力的提升,反倒束縛了專業(yè)人才的成長(zhǎng)

日前,人社部、衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,要求縣級(jí)及以下衛(wèi)生技術(shù)人員在職稱評(píng)審時(shí),職稱外語(yǔ)成績(jī)可不作為申報(bào)條件。(11月27日《新京報(bào)》)

近幾年,從社會(huì)輿論到人大代表議案,要求對(duì)職稱外語(yǔ)進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越大。此番人社部、衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)文,要求縣級(jí)及以下衛(wèi)生技術(shù)人員在職稱評(píng)審時(shí),職稱外語(yǔ)成績(jī)可不作為申報(bào)條件,盡管范圍仍舊有限,也未明確聲明取消這一層級(jí)職稱評(píng)定的外語(yǔ)考試,但總算是在松綁的方向上邁出了實(shí)質(zhì)性一步。然而,欣喜之余,全方位審視職稱英語(yǔ)的合理性,并在更大層面做出改革行動(dòng),仍需加速。

職稱外語(yǔ)松綁的尺度還應(yīng)更大

有關(guān)職稱外語(yǔ),一個(gè)廣為人知的故事是,著名作家鐵流為評(píng)副高職稱,考職稱英語(yǔ)和計(jì)算機(jī)連考12年未通過(guò)。這類故事折射出的荒唐性,充分展示了當(dāng)前職稱外語(yǔ)考試的弊病所在。不可否認(rèn),始于上世紀(jì)90年代的職稱外語(yǔ)制度,在彼時(shí)的背景下,有著推動(dòng)“外語(yǔ)熱”,培養(yǎng)復(fù)合型人才,提升人才全球競(jìng)爭(zhēng)力等多個(gè)方面的考量。但發(fā)展到今天,其合理性已越來(lái)越受到質(zhì)疑。

從提升人才的外語(yǔ)能力來(lái)看,職稱外語(yǔ)制度的效果實(shí)在難以高估。此前有媒體報(bào)道稱,我國(guó)目前學(xué)習(xí)英語(yǔ)的人數(shù)幾乎超過(guò)了某些英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家總?cè)丝?但從事同聲傳譯和書面翻譯的高端外語(yǔ)人才依然嚴(yán)重缺乏,能勝任中譯外工作的高質(zhì)量人才缺口達(dá)90%。

職稱外語(yǔ)對(duì)于所有的技術(shù)人才作了統(tǒng)一要求,但因?yàn)榭紝W(xué)用的脫節(jié),導(dǎo)致其異化為一種考試工具,不僅無(wú)助于專業(yè)能力的提升,反倒束縛了專業(yè)人才的成長(zhǎng)。除此之外,因職稱英語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)“難度”,還滋生了考試作弊的多發(fā),反而弱化了職稱考試的嚴(yán)肅性和專業(yè)性。

在簡(jiǎn)政放權(quán)的改革背景下,職稱外語(yǔ)制度的改革有必要植入更多的放權(quán)理念。職稱制度是國(guó)家人才評(píng)價(jià)體系的一部分,對(duì)各類職稱制定包括外語(yǔ)在內(nèi)的“統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn),看似是“高要求”,但在實(shí)際情況中卻產(chǎn)生了反效應(yīng)——職稱考核標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際運(yùn)用出現(xiàn)斷裂,職稱考試成為一些有真才實(shí)學(xué)者晉升的攔路虎,他們?yōu)榱藨?yīng)付考試,還浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間。

更為重要的是,這種行政思維和國(guó)家視角下的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),在根本上仍是一種錯(cuò)位的干預(yù)。正如中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉所強(qiáng)調(diào)的,職稱外語(yǔ)考試跑偏的根源就在于,本該由學(xué)術(shù)部門或業(yè)務(wù)部門決定的事項(xiàng),被行政權(quán)力過(guò)多干涉,讓非專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)決定專業(yè)機(jī)構(gòu)的事。哪些工作崗位需要進(jìn)行外語(yǔ)考量、哪些不需要,應(yīng)該由每個(gè)單位的業(yè)務(wù)部門根據(jù)工作需要具體決定,而不是人事部門。

應(yīng)該看到,在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的背景下,包括專業(yè)技術(shù)人才在內(nèi)的知識(shí)分子,已經(jīng)不限定于在公共部門任職,市場(chǎng)對(duì)他們的需求也非所有的國(guó)家職稱考試所能夠評(píng)定和囊括。因此,他們的專業(yè)水平如何,測(cè)評(píng)權(quán)力可完全交由第三方的專業(yè)化市場(chǎng)機(jī)構(gòu),同時(shí)對(duì)于人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),也應(yīng)該更多地讓市場(chǎng)化的用人單位來(lái)制定。從國(guó)家視角來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一要求,既缺乏靈活性,難免與市場(chǎng)的實(shí)際需求產(chǎn)生沖突,也與讓市場(chǎng)起決定性作用的要求不符。

在頂層設(shè)計(jì)層面,決策部門并非沒(méi)有意識(shí)到職稱外語(yǔ)改革的必要性。2013年3月,人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示,職稱外語(yǔ)改革將進(jìn)行試點(diǎn),按不同專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行劃分,突出實(shí)踐要求。但到目前為止,職稱外語(yǔ)的改革仍處于碎步走的階段,整體化的改革依然未能推行。是時(shí)候掙脫包括考試經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的利益掣肘,讓職稱制度與時(shí)俱進(jìn)了。

至于具體的改革方向,無(wú)論是讓外語(yǔ)成為職稱評(píng)定的參考條件而非決定條件,還是通過(guò)更專業(yè)的職稱細(xì)分來(lái)判定外語(yǔ)成績(jī)的權(quán)重,最重要的是,要少一點(diǎn)行政本位,多一點(diǎn)市場(chǎng)意識(shí),讓改革在全局層面動(dòng)起來(lái)。