建新城的代價是加大環(huán)境壓力，誰也不知道懲罰何時到來，將以怎樣的形式到來。所以我們絕不能因尚未陷入困境，便肆無忌憚，想怎么做就怎么做。

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》，該報記者不完全統(tǒng)計，國內(nèi)將要及已規(guī)劃、建設的高鐵新城新區(qū)達70余座，這些“新城”有的距老城區(qū)十多公里，有的竟達70公里，該媒體擔憂“建高鐵新城更有可能成為中小城市發(fā)展的陷阱，從而留下一批荒無人煙的空城鬼城”。

高鐵新城應不應建，尚存爭議，正如該報指出：日本新干線在此方面的嘗試留下慘痛教訓，而法國的高鐵（TGV）則相對成功。中國國情與法、日有較大不同，未必能直接參照他們的經(jīng)驗。究竟該何去何從，應該發(fā)展地去看問題。

但，“發(fā)展地看問題”不是放手不管，否則造成惡果，悔之晚矣?？偛荒艿矫魈煸儆美碚搶⑹д`合理化，把這一些都推為“發(fā)展的代價”“交了學費”。

問題的關鍵不在于該不該建高鐵新城，而在于“一窩蜂”，70多座新城崛起，投入驚人，這哪里還是實驗的態(tài)度呢？對可能有風險的事，如此大干快上，未免有些反智。蒙對了，固然皆大歡喜，蒙錯了，豈不滿盤皆輸？

建高鐵新城，最好能統(tǒng)籌規(guī)劃，先試建三五個，觀察上六七年，證明有效，再放開口子，即使放開，也不應全放，對那些條件不適宜的城市，應果斷喊停。

可對一些地方官員來說，六七年太長了，此期間的業(yè)績怎么辦？難道干看著別的城市飛速發(fā)展，偏偏自己落后？這就形成了一個典型的“公地危機”——人人努力擴張局部利益，導致整體利益受損，結(jié)果是大家都成受害者。

這就像一片草地，只能放10只羊，一個人管時，當然能控制好自己的逐利沖動，可當兩個人管時，如有人偷偷多養(yǎng)一只，那么，養(yǎng)它的成本（草）由2人分擔，收益卻1人獨享，這就鼓勵了人們鋌而走險?？赡愣囵B(yǎng)1只，我多養(yǎng)2只，彼此激蕩，用不了多久，草地退化，1只羊也養(yǎng)不活了，2人只好餓死。

建新城，確實可以提高GDP，可以促進經(jīng)濟發(fā)展，但代價是加大環(huán)境壓力，誰也不知道懲罰何時到來，將以怎樣的形式到來。所以我們絕不能因尚未陷入困境，便肆無忌憚，想怎么做就怎么做。

我們的經(jīng)濟發(fā)展已跨入了新臺階，管理也應跨入新臺階，對于公地的保護，應采取更積極、更有效的手段。比如，通過地方分權，使決策流程更加透明、更加科學，不僅杜絕頭腦發(fā)熱式的決策，而且在出現(xiàn)類似錯誤決策時，也能有一只手將其修正，甚至拉回。再比如，強化中央管理，對于“一窩蜂”行為及時降溫，避免它裹挾整體利益。

蔡輝