原標(biāo)題：逾十萬(wàn)人投保扶老人險(xiǎn) 能否為道德保駕護(hù)航？

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)（圖文無(wú)關(guān)）

繼彭宇案后，屢屢風(fēng)傳的“扶老人被訛”情節(jié)，一次次將“扶不扶”的拷問(wèn)推到公眾眼前。

這一原本極為簡(jiǎn)單的選擇題，如今成了一個(gè)涉及人生觀、價(jià)值觀、世界觀的艱巨考驗(yàn)。有網(wǎng)民哀嘆：“扶起了老人之后，誰(shuí)來(lái)扶一扶社會(huì)道德？”

近日，支付寶上線的一款名為“扶老人險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品引發(fā)輿論關(guān)注，其究竟是為好人撐腰，還是借機(jī)炒作？輿論眾口紛紜。

逾十萬(wàn)人投?！胺隼先穗U(xiǎn)”

中國(guó)青年報(bào)記者查詢看到，“扶老人險(xiǎn)”于2015年9月16日在華安保險(xiǎn)天貓旗艦店上架，10月15日晚間在支付寶平臺(tái)推出。據(jù)了解，該險(xiǎn)種只需用戶支付3元就能享受一年期的“扶老人險(xiǎn)”。支付寶對(duì)該保險(xiǎn)的介紹是：保障因老人等摔傷撞傷等意外，被保險(xiǎn)人提供幫助后導(dǎo)致被誤認(rèn)為是肇事者，而需要通過(guò)法律途徑來(lái)解決的法律訴訟費(fèi)用，賠償限額2萬(wàn)元。保期一年，并贈(zèng)送全年的法律咨詢服務(wù)。

此保險(xiǎn)一出，可謂一石激起千層浪，從剛一面世，網(wǎng)絡(luò)輿論就議論紛紛。部分網(wǎng)民對(duì)“扶老人險(xiǎn)”持歡迎態(tài)度，認(rèn)為此險(xiǎn)種的存在，是幫助人們規(guī)避被訛詐的風(fēng)險(xiǎn)，降低可能帶來(lái)的物質(zhì)損失，也讓人們重新正視“扶與不扶”的問(wèn)題；另有部分網(wǎng)民則認(rèn)為，“扶與不扶”，體現(xiàn)的是人們的道德水平，無(wú)需保險(xiǎn)保障，支付寶推出這類保險(xiǎn)，不過(guò)是一次商業(yè)炒作的行為；更有甚者認(rèn)為，此舉“嘩眾取寵”，反而擴(kuò)大了社會(huì)上的“扶老人陰謀論”，不利于道德標(biāo)準(zhǔn)的提升。

面對(duì)質(zhì)疑，“扶老人險(xiǎn)”的承包方——華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華安保險(xiǎn)”——記者注)一位不愿意透露姓名的宣傳人員表示，其第一反應(yīng)是“沒(méi)想到”：“可能由于支付寶這個(gè)平臺(tái)的客戶比較多，所以(該險(xiǎn)種)一下子火了，一開(kāi)始并沒(méi)有預(yù)想到有這樣的發(fā)展態(tài)勢(shì)?！?/p>

“‘扶老人險(xiǎn)’是一個(gè)責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)品。”這位華安保險(xiǎn)品牌宣傳人員向記者介紹道，由于近幾年發(fā)生不少“扶老人被訛”事件，推出這個(gè)保險(xiǎn)的初衷，是想讓大家免除一些后顧之憂，讓更多人安心扶人，提升對(duì)社會(huì)的信任度。

“支付寶只是提供了一個(gè)平臺(tái)，支付寶除了這一險(xiǎn)種，里面還有其他十幾款險(xiǎn)種。與支付寶合作，實(shí)際上是一種很普通的做法。”華安保險(xiǎn)天貓旗艦店負(fù)責(zé)人沈瑛在接受采訪時(shí)表示，華安保險(xiǎn)在1996年成立，也是一家比較老牌的保險(xiǎn)公司，在成立二十年之際，才來(lái)做品牌炒作“根本就不需要”，造成這樣的社會(huì)反響也是在意料之外。

對(duì)于部分網(wǎng)民提出“扶老人險(xiǎn)”合法性的質(zhì)疑，沈瑛也做出了回應(yīng)，她說(shuō)：“我們銷售的保險(xiǎn)都經(jīng)過(guò)了中國(guó)保監(jiān)會(huì)報(bào)批報(bào)備，沒(méi)有經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)報(bào)批報(bào)備，我們不會(huì)上架銷售?！?/p>

同時(shí)華安保險(xiǎn)天貓旗艦店負(fù)責(zé)人告訴記者，目前，購(gòu)買該保險(xiǎn)的人數(shù)已突破10萬(wàn)。

3元保一年，被訛后投保者該怎么辦

盡管華安保險(xiǎn)方否認(rèn)“炒作”，但不少網(wǎng)民不這么看。其中一條理由便是，質(zhì)疑此保險(xiǎn)的可操作性。

中國(guó)青年報(bào)記者隨即聯(lián)系了支付寶官方，其客服解釋道，“‘扶老人險(xiǎn)’如果不發(fā)生訴訟，就不會(huì)得到賠償。”

華安品牌宣傳人員向記者進(jìn)一步解釋，若報(bào)警無(wú)法解決爭(zhēng)端，則投保人需要有訟訴費(fèi)的單據(jù)、證據(jù)材料、保單信息以及賠款接收賬戶等材料。材料齊全后，保險(xiǎn)公司才給投保人相應(yīng)賠償。

同時(shí)，該品牌宣傳人員也承認(rèn)：“這個(gè)險(xiǎn)種難以將’扶人’的是非曲直弄清楚?！?/p>

其實(shí)，被訛，也不一定查無(wú)實(shí)據(jù)。據(jù)10月16日《人民日?qǐng)?bào)》新論《九成真相率如何突圍“扶人困局”》一文披露，截至今年10月前的149起因扶人引發(fā)爭(zhēng)議的案件，80%左右的案件真相最終被查明，而最近兩年，隨著探頭等設(shè)備的普及，真相查明率已超過(guò)九成。2014年以來(lái)的21個(gè)案件，有20個(gè)案件的實(shí)施真相通過(guò)監(jiān)控或證人證言得以發(fā)現(xiàn)。而不少人抱著“多一事不如少一事”的想法，被訛后，因擔(dān)心不菲的訴訟成本而息事寧人。

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東認(rèn)為，華安公司在支付寶上推廣該險(xiǎn)種，是在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，試圖給扶老人行為一種支持的機(jī)制，讓大家首先“敢做”這種救助的行為，做了也不至于因此而付出沉重的代價(jià)?！斑@個(gè)設(shè)想是沒(méi)問(wèn)題的?！彼f(shuō)，支付寶通過(guò)保險(xiǎn)的形式免去了“好人”們的后顧之憂，能夠鼓勵(lì)群眾培養(yǎng)起健康的公德觀念。

楊偉東進(jìn)一步補(bǔ)充，盡管如此，“現(xiàn)在個(gè)別‘扶老人’事件是非模糊，只有借助攝像頭或者復(fù)雜的過(guò)程才會(huì)還原事實(shí)，令人嘆息。所以，支付寶的嘗試，不應(yīng)僅止步于‘和稀泥’。如果想對(duì)社會(huì)道德起到更大的激勵(lì)作用，就應(yīng)把更多精力放在‘分清是非’之上?！?/p>

“扶老人險(xiǎn)”，能否為道德保駕護(hù)航？

“扶老人險(xiǎn)”是否涉嫌炒作暫且不論，人們最關(guān)心的問(wèn)題是：“扶老人險(xiǎn)”是否為社會(huì)道德保駕護(hù)航？

“老人摔倒沒(méi)人敢扶，去扶卻遭到訛詐，如果這種現(xiàn)象成為一種慣式，將會(huì)助長(zhǎng)惡劣的社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)良好社會(huì)公德建設(shè)造成消極影響?！敝袊?guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授諸葛蔚東說(shuō)。

“該險(xiǎn)種的出現(xiàn)，正是反映了我國(guó)當(dāng)前社會(huì)人與人信任的缺失。”北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授謝立中在接受采訪時(shí)說(shuō)，“扶老人險(xiǎn)”雖然不一定有助于人們提高道德境界，但也不至于會(huì)讓大家的道德水平降低。“目前在社會(huì)信任較為缺失的情況下，‘扶老人險(xiǎn)’作為一種不得已的應(yīng)急措施，有其積極意義。”

“從長(zhǎng)期來(lái)看，‘扶老人被訛’這種現(xiàn)象應(yīng)該從道德建設(shè)和法治建設(shè)的角度來(lái)解決，但從短期來(lái)看，具體到個(gè)人而言，確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)?！北本┐髮W(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系教授鄭偉認(rèn)為，這個(gè)保險(xiǎn)的購(gòu)買者多數(shù)為年輕人，從潛意識(shí)來(lái)說(shuō)，他們還是有熱情想去幫助老人的?！叭绻F了心不扶，少惹麻煩，那也不必投保，這從一定程度上反映出道德敗壞現(xiàn)象沒(méi)有想象中那樣可怕?！?/p>

鄭偉表示，“扶不扶”是道德問(wèn)題，扶了被訛是法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，“這個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品就是為可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，提供了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理和轉(zhuǎn)移的工具”。

最后，諸葛蔚東對(duì)媒體放大“扶老人被訛”事件表示擔(dān)憂，認(rèn)為易造成跟風(fēng)效仿。著名社會(huì)學(xué)家周孝正更認(rèn)為，“老人倒地扶不扶”、“用保險(xiǎn)來(lái)解決對(duì)不對(duì)”這些問(wèn)題，可能本身就是一個(gè)偽問(wèn)題。在他看來(lái)，“個(gè)別‘老人倒地沒(méi)人扶，扶了就被訛’的事件，代表性并不強(qiáng)，屬于個(gè)案道德問(wèn)題，與經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)無(wú)關(guān)?！?/p>