原標(biāo)題：山東日照一幼兒園使用網(wǎng)上圖案 被罰款三萬(wàn)元

　　日照嵐山區(qū)某幼兒園在教學(xué)過(guò)程中，為融入豐富的教學(xué)內(nèi)容，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了一卡通圖案，印制在教學(xué)用的寶寶成長(zhǎng)手冊(cè)和信箋上使用。使用了一段時(shí)間，卻不知曉該圖案已被總部在濟(jì)南的某幼兒園向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)為專(zhuān)用的服務(wù)性商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)人投訴到工商行政部門(mén)。

　　2014年12月，工商行政部門(mén)進(jìn)行了查處，對(duì)嵐山區(qū)某幼兒園作出了責(zé)令停止侵權(quán)，沒(méi)收現(xiàn)留存的帶有該圖案的所有資料，并罰款3萬(wàn)元的行政處罰決定。被查處的幼兒園不服該行政處罰決定，認(rèn)為其先于注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人使用了該圖案，在使用過(guò)程中對(duì)是否已經(jīng)被注冊(cè)為專(zhuān)用商標(biāo)并不知情，也未給注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人造成損害，因此，將工商行政部門(mén)訴至嵐山區(qū)法院，提起了行政訴訟。

　　嵐山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第一款（二）項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，此種情形屬于侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　嵐山區(qū)某幼兒園從互聯(lián)網(wǎng)上下載圖案并隨意使用，且在他人已經(jīng)對(duì)該圖案合法取得了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后仍繼續(xù)使用的行為，無(wú)形之中在社會(huì)上起到了一定的渲染作用，可能使消費(fèi)者會(huì)因?yàn)樵搱D案而對(duì)嵐山區(qū)某幼兒園產(chǎn)生與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人相同的心理認(rèn)知，極易導(dǎo)致混淆或誤導(dǎo)。因此，對(duì)其認(rèn)為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的事由不予支持，維持工商行政管理局的行政處罰決定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，嵐山區(qū)某幼兒園不服判決并提起上訴。今年9月底，二審法院經(jīng)過(guò)審理，駁回上訴，維持原判。

　　法官說(shuō)法

　　是否侵權(quán)以注冊(cè)公告為標(biāo)志

　　日照市嵐山區(qū)法院行政審判庭法官介紹，使用人在不知道他人已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)為專(zhuān)用商標(biāo)時(shí)，仍繼續(xù)使用其認(rèn)為從某一合法渠道而獲得的某一圖案或標(biāo)識(shí)，有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。是否構(gòu)成侵權(quán)，以國(guó)家商標(biāo)局的注冊(cè)公告為標(biāo)志。如果使用人使用時(shí)，商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)并公告，則構(gòu)成侵權(quán)；如果使用人使用時(shí)，商標(biāo)只是經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，但是并沒(méi)有經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)并公告，則不構(gòu)成侵權(quán)。

　　（記者 王?？?通訊員 牟立華）