原標(biāo)題：提“合娶老婆”教授：不同情光棍者沒資格道德審判

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，幾乎是一夜之間，謝作詩(shī)成為了“網(wǎng)絡(luò)紅人”。最近，這名49歲的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一直在微博上回應(yīng)著各方網(wǎng)友的質(zhì)疑。這一切源于10月14號(hào)，他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，在自己的博客中發(fā)布了一篇文章題為《“3000萬(wàn)光棍”是杞人憂天》的文章。文章說：幾個(gè)光棍合娶一個(gè)老婆、允許同志結(jié)婚等等觀點(diǎn)，一石激起千層浪。

　　究竟為什么謝作詩(shī)會(huì)寫這樣一篇文章呢？一切還要從兩年前的11月11號(hào)說起。在兩年前人民網(wǎng)在“光棍節(jié)”這天發(fā)表了一篇文章。文章稱，由于人口性別比例嚴(yán)重失調(diào)，有專家預(yù)測(cè)，到2020年中國(guó)娶不上媳婦的“光棍”將達(dá)3000萬(wàn)至3500萬(wàn)。而謝作詩(shī)的文章正是針對(duì)這篇報(bào)道繼而進(jìn)行的觀點(diǎn)闡釋。說，一切問題本質(zhì)上都是價(jià)格問題、收入問題。“光棍”的存在只是增加女性的相對(duì)稀缺性、提高其價(jià)格，“收入高的男人會(huì)先找到女人，因?yàn)槌龅闷鸶邇r(jià)。”但是收入低的男人怎么辦？有一個(gè)辦法是幾個(gè)人合起來(lái)找一個(gè)老婆，另一種則是允許同志結(jié)婚。

　　對(duì)于自己的這些觀點(diǎn)，謝作詩(shī)表示：“很多專家學(xué)者認(rèn)為3000萬(wàn)的光棍會(huì)成為一個(gè)非常嚴(yán)重的社會(huì)問題，這個(gè)說法有點(diǎn)危言聳聽。我們說價(jià)格可以調(diào)節(jié)供求關(guān)系，讓供求平衡。3000萬(wàn)的光棍等于是讓女性更加稀缺了，那么就要求男性要出更高的價(jià)才能娶到老婆。當(dāng)我說到價(jià)格的時(shí)候很多人會(huì)聯(lián)想到把女人當(dāng)成一個(gè)物品，不是，價(jià)格不一定更是金錢。那么結(jié)果就是很有可能低收入水平的人就不容易找到老婆了。100個(gè)男人，只有90個(gè)女孩，大家都有老婆的話，必須唯一的辦法就是一妻多夫。”

　　合娶老婆、同志結(jié)婚，有人說這是斷章取義，有人說是有標(biāo)題黨之嫌。還有的網(wǎng)友戲稱，以后的婚姻介紹所都要有個(gè)巨大的交易屏幕，上面顯示著，這位女士已眾籌幾人？這幾天，一系列來(lái)自各方的言論瞬間涌入謝作詩(shī)的微博，單條微博的評(píng)論量從原本的個(gè)位數(shù)一下子飆升到上百條。

　　在一片質(zhì)疑聲當(dāng)中，也能看到一些學(xué)者理性的思考，比如北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授董藩就在微博上說，這的確是有爭(zhēng)議的文章，爭(zhēng)議的發(fā)生不是源于經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭遇道德維護(hù)，大家的思維不在一個(gè)軌道上。不過，這樣的評(píng)說為數(shù)不多。

　　也有一些網(wǎng)友為謝作詩(shī)遭受的質(zhì)疑和謾罵鳴不平，這些網(wǎng)友認(rèn)為：“謝作詩(shī)的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的約束條件下利益最大化這個(gè)理論出發(fā)來(lái)談問題的，幾乎所有人都在高舉道德大棒，理直氣壯地展開謾罵、攻擊與撻伐。”不過，絕大多數(shù)的網(wǎng)友還是對(duì)謝作詩(shī)的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈抨擊。

　　大多數(shù)的網(wǎng)友指出：“合娶老婆？這樣的言論將女性置于何地！為了解決社會(huì)問題就可以違背道德、人倫？節(jié)操何在？”還有人說：“人口問題最先關(guān)注的應(yīng)該是人，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面談這個(gè)問題，角度本身就是錯(cuò)的。人不是數(shù)字，也不是你所謂的經(jīng)濟(jì)。”甚至還有網(wǎng)友認(rèn)為謝作詩(shī)的觀點(diǎn)屬于歪理邪說。

　　對(duì)于網(wǎng)友的這些評(píng)論，23號(hào)上午，謝作詩(shī)再次發(fā)出了一篇長(zhǎng)文《寫給只會(huì)浮躁謾罵，不會(huì)理性思考的人們》其中就提到：“‘一妻多夫’并不是我吃飽飯后的異想天開，更不是我在嘩眾取寵。”。

　　在接受采訪時(shí)，謝作詩(shī)也對(duì)網(wǎng)友的對(duì)于道德方面的質(zhì)疑進(jìn)行了做出了進(jìn)一步的回應(yīng)。他說：“他們說我破壞了傳統(tǒng)的道德，我的意思是你能不能在傳統(tǒng)的道德下找到一個(gè)可以解決的辦法。你找不到嘛！另外我還要問，到底是所謂的一妻一夫制道德，還是3000萬(wàn)男人找不到老婆老無(wú)所依孤苦伶仃？你這兩個(gè)對(duì)比看看到底是誰(shuí)道德？3000萬(wàn)光棍他們一定是社會(huì)最底層的人嘛，我們一個(gè)人對(duì)3000萬(wàn)的弱者沒有任何同情，守著自己所謂的道德，有什么資格對(duì)我做道德審判??！”

　　不過不少學(xué)者也表示，穩(wěn)定的家庭是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，人口結(jié)構(gòu)失衡、‘光棍’找不到對(duì)象，社會(huì)必然出現(xiàn)問題。但‘合娶’老婆是個(gè)餿主意，因?yàn)檎叻伞惱淼赖露疾徽J(rèn)可。‘光棍’是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，只用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋社會(huì)問題不但不合適，可能會(huì)出偏差，產(chǎn)生令人匪夷所思的看法，甚至引起誤導(dǎo)。

　　近些年來(lái)不少學(xué)者不時(shí)就一些社會(huì)熱點(diǎn)問題發(fā)出雷人的觀點(diǎn)，例如“北京房?jī)r(jià)要漲到80萬(wàn)元/平方米”、“延遲發(fā)養(yǎng)老金，這期間男的可以去養(yǎng)老院做園丁，女的給老人洗衣服做點(diǎn)編織”等等。究竟為什么這些專家發(fā)表言論如此隨意，違背道德倫理呢？是為了實(shí)現(xiàn)“語(yǔ)不驚人死不休”嗎？

　　有媒體總結(jié)了三個(gè)原因，一是部分學(xué)者為了吸引大家的關(guān)注，以此搏出位；二是有些學(xué)者疏于系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)研究；三是一些專家被利益集團(tuán)所裹挾，成為了利益集團(tuán)的發(fā)言人。其實(shí)“百家爭(zhēng)鳴”本該是學(xué)界的常態(tài)，但是學(xué)術(shù)專家因其言論的權(quán)威性和影響力更應(yīng)該加強(qiáng)自律，減少對(duì)公眾的誤讀。