一、 標準的有無和討論的意義

　　談當代書法評價體系，重要的是書法評價標準。古代書法的評價標準雖因時而異，魏晉南北朝、唐宋元明清各有所不同，但每一時代都有相對的標準，而且有跨越時代的恒常性。由古到今，桑海巨變，書法也在變化在發(fā)展，到了今天，是否還要談書法的標準，當代書法有沒有標準，當代書法標準討論有沒有意義，近年來我一直在思考這些問題。當代書法標準的討論已有數(shù)年，中國文聯(lián)的課題《當代書法評價體系研究》也進行了兩年，開過多次專題性研討會，諸多著名的專家學者都發(fā)表了意見。通過討論，有了一定的共識，但到目前課題未做完，還沒有結論，很希望通過這次論壇交流，聽聽大家對當代書法標準的意見，以便修改完善。

活動現(xiàn)場

　　先說標準的有無，書法有沒有標準，是否應該有標準，在古代是不成問題的，古人留下的大量品評書法的文字可作例證。但在今天，評價當代書法有沒有標準，是否應該有標準，卻成為問題。說沒有標準，不確切，對當代書法，人人心里有一桿秤，歷次展覽評審，組織者有評審要求，評委對作品高下優(yōu)劣也有自己的判斷。說有標準，也不確切，雖然人人心里有一桿秤，但缺乏一套系統(tǒng)的符合實際需要的并得到普遍共識的評價標準。應該說，近30年來，中國書法有了大的發(fā)展，“書法熱”持續(xù)升溫，書法展覽空前繁多，書法創(chuàng)作取得了很大的成就，特別是書法由實用走向?qū)徝?，由書齋走向展廳，由文人走向大眾的變化，在歷史上是驚人的也是空前的。但與此同時，出現(xiàn)的問題又很多。最大的問題莫過于標準的混亂和缺失，什么書法好，什么書法不好，在過去是有著明確的標準的。但到了當代，由于標準的混亂和缺失，好不為好，差不為差，優(yōu)與劣顛倒或不分。更有甚者，由于標準的混亂，連什么是書法什么不是書法都成了問題。打個不甚貼切的比喻，如果把書法比喻成一個小姑娘，在過去人們千方百計打扮她，使她更美更動人，可能會因手段的高低，被打扮的小姑娘在美的程度上有差別。而在今天，有的人不是去打扮小姑娘，而是要肢解她，千方百計使她妖魔化，又把這種妖魔化的過程說成新的創(chuàng)造。

　　這并非危言聳聽，近年來書法已成為行為藝術的習地，誰都可以在這個飛地上玩上一把，利用書法的傳統(tǒng)資源，或借書法的名義來搞行為藝術，裝置藝術的試驗。試驗者懂得書法是一個廣闊天地，是最具有中國特色的藝術，懂得書法歷史的悠久和深受群體的廣大，所以要用傳統(tǒng)書法資源的要素諸如文字、書寫工具材料等來搞行為藝術以吸引觀眾，以為這樣在中國本土能使人耳目一新，在國外比之于西方的現(xiàn)代后現(xiàn)代藝術又別具特色。如此做法可謂在國內(nèi)打“現(xiàn)代創(chuàng)新”牌，在國外打“中國特色”牌，對這樣的現(xiàn)代后現(xiàn)代藝術如何評價，另當別論，問題是這樣的藝術還是書法嗎？有意思的是，有人認為這樣的藝術是書法而且是創(chuàng)新的書法，并且用玄而又玄似是而非的理論來論證它是書法而且是好書法。

　　標準是混亂和缺失影響著書法的健康發(fā)展。當一門藝術的是與不是，好與不好成為問題時，就容易混淆視聽、顛倒黑白。我們?？吹降默F(xiàn)象是，明明是借書法資源和名義搞其他藝術，卻說成是書法創(chuàng)新，明明是敗筆連篇卻說成是佳作，明明是缺乏基本素養(yǎng)偶而玩玩的初學者被捧為大家。由于當代創(chuàng)作、批評、欣賞標準的缺失，致使出現(xiàn)肆意詆毀傳統(tǒng)、肆意蔑視書法名作，肆意把非經(jīng)典當做經(jīng)典或把經(jīng)典當做垃圾。這種現(xiàn)象至少使一部分人面對書法，充滿困惑，無所適從。

　　置身當代，面對現(xiàn)實中的種種問題，書法研究者應該多研究當代。但實際的情況是，書法理論批評滯后于創(chuàng)作實踐，理論批評弱于書法史研究，研究古代者多，研究當代者少。書法研究隊伍本來就小，大部分研究者深入到古代領域，面對身邊的許多生動鮮活的書法現(xiàn)象，或視而不見，或失語，由于規(guī)避現(xiàn)實問題和大大滯后于創(chuàng)作實踐，理論未能充分發(fā)揮其對創(chuàng)作實踐的促進作用。這種狀況應該改變，應該加強當代書法研究的力量。我們希望理論家們多研究書法的現(xiàn)實問題，一起探討當代書法標準的問題。

　　再說討論的意義。大部分專家認為討論當代書法標準有現(xiàn)實意義，可以促進當代書法的發(fā)展，但也有人認為書法是自由的創(chuàng)造，建構標準會妨礙藝術自由和發(fā)揮。這種把建立標準與自由創(chuàng)造對立起來的思維是錯誤的。應該指出，無論承認與否，舉凡評論藝術，主流認識都是講標準的。評論家心中也是有標準的，沒有標準的評論家不是真正的評論家。我們力倡建立當代的書法標準是為了促進書法的發(fā)展，而不是人為設定清規(guī)戒律束縛書法前進的腳步。建立的標準是積極的而不是消極的，是有利于書法創(chuàng)作正能量的發(fā)揮而不是限制正能量的發(fā)揮，是開放的而不是封閉的。書法繁榮的標志之一是多種風格流派的共同發(fā)展，各種風格流派都有自由創(chuàng)造的空間。當代的書法標準不是限制風格流派，而是為了促進風格流派的發(fā)展，為正在路上的探索者提供參考。標準是規(guī)范和準則，沒有規(guī)范和準則談不上標準。標準又是啟示和提醒，啟示創(chuàng)作者向高目標高品位邁進，提醒創(chuàng)作者少走彎路。歷史常識告訴我們，古代書畫的一些標準，諸如“六法”、“五等”、“三品”、“九品”、“二十四品”等是在書畫大發(fā)展時期提出的，這些標準沒有限制書法的發(fā)展，為書畫水平面的提高，為書畫家培養(yǎng)起到了促進作用，呵護了書畫的文化品位。藝術是自由的創(chuàng)造，但自由創(chuàng)造不是胡來，仍然是有法度的。即使探索到一定高度，書法仍有法，正如石濤所說：“無法之法，乃為至法。”至法是大法，大法仍是法。

　　隨著時間的發(fā)展和研究的深入，我們越來越認識到此課題意義的重大。在課題討論的過程中，中央提出了社會主義核心價值觀，中國文聯(lián)制定了《中國文藝工作者職業(yè)道德公約》，通過學習，我們加深了認識。感覺討論不僅有歷史意義，更有現(xiàn)實意義。如果把鏡頭回放到上世紀，通過百年回顧，更感覺到討論書法當代標準的歷史意義。從上世紀初開始，近百年中國藝術，總是不斷地學習西方，以西方標準為標準，在藝術創(chuàng)作和理論上引進了西方的各種主義、各種流派但忽視了本土藝術，出現(xiàn)了重西方，輕本土的現(xiàn)象，以至于許多藝術學子談起西方藝術，如數(shù)家珍，而對民族的傳統(tǒng)藝術卻十分陌生。當然這只是發(fā)展過程中的一種現(xiàn)象，值得欣慰的是，本世紀以來，隨著經(jīng)濟的騰飛，國力的增強，民族自信心的提高，藝術界逐漸擺脫西方中心主義的束縛，越來越重視本民族的藝術。大家已意識到，中華民族的偉大復興是包含中華民族的文化復興藝術復興的，當代中國人應該自己的審美眼光、文化風范和藝術標準的。如果沒有自己的評價標準，中國藝術是不可能復興的。我所參與的美術界，所接觸的戲劇界、音樂界，專家們都認識到建立中國當代藝術標準的重要性。一些從事藝術理論編譯的朋友也提出“要走出編譯狀態(tài)”，用中國眼光和標準來評價西方藝術的高低優(yōu)劣。當代書法標準的討論和課題的啟動，不僅引起書法界的關注，姊妹藝術的其他學科專家也很關注，都希望我們早日拿出成果，因為都在考慮，中國藝術的評價標準問題。眾多藝術門類專家在關注當代書法評價體系的討論，說明討論當代書法標準的意義超出了書法界，書法是最具民族性的藝術，或是說是最中國的藝術，如果能率先建立當代書法評價體系，則會促進其它門類乃至整個中國當代藝術評價體系的建立。

二、 “四性”和“十六條”

　　“四性”和“十六條”是課題組集體討論出的當代書法評價體系的初期成果。所謂“四性”，是指“書寫性”、“文化性”、“藝術性”、“時代性”四大要素；所謂“十六條”是指“書寫規(guī)范”、“用筆尚法”、“結體合宜”、“章法得當”、“主題健康”、“文詞精妙”、“學養(yǎng)深厚”、“技道并進”、“傳承有緒”、“格調(diào)高雅”、“個性鮮明”、“風格多樣”、“展陳和諧”、“審美引領”、“流派開立”、“經(jīng)典新創(chuàng)”十六個具體指標。“四性”“十六條”主要針對的是書法作品，而不是書法家。因為對當代書法家的評價標準要更加復雜，書法家要德藝雙馨，除了藝，還有“德”是具體要求，以后再深入研究跟進。我們的想法是在吸收古今已有的書法評價體系成果的基礎上，集中于意義相對單純的標準，與此同時，將古代書法評價范疇和當代視覺經(jīng)驗整合到我們對于當代書法評價體系的指標敘述之中〔1〕。

　　當然，我們的課題還在進行中，還要進一步修改，最終可能不是“四性”、“十六條”，最近我們發(fā)現(xiàn)“十六條”不夠言簡意賅，想壓縮到“十二條”或者再少一些。正在做調(diào)整的工作。很想借此機會請各專家批評指正，提出一些建議。在課題研究中，我們深切地感受到建立當代書法標準并非易事，標準要達到共識也需要時日。感到有許多難點，比如對“當代”的理解和把握，就需要深入思考。從時間上說，“當代”指的是當下的時代，是“現(xiàn)在”，但“現(xiàn)在”又是從“過去”走過來的。如果說其他藝術的“現(xiàn)在”和“過去”發(fā)生過斷裂，曾另起爐灶，書法則沒有也不可能另起爐灶，它只能在傳統(tǒng)的基礎上發(fā)展。當代書法和古代書法寫的都是漢字，使用的媒介材質(zhì)和書寫工具也沒有大的變化。今人仍然在使用古人所確立的筆法章法等藝術語匯，也仍然在書寫傳統(tǒng)的詩詞歌賦。當代書法想與古代斷裂，想憑空出世是不可能的，除非它已不是書法。也就是說，討論當代書法標準，必須與歷史文脈聯(lián)系起來。一定要考慮書法標準的恒常性特點。同時，又要考慮到，當代畢竟不同于古代，不然就沒有必要討論當代書法標準，完全沿用古代書法標準也就行了。事實上，書法是不斷發(fā)展變化的，自古以來變化不斷，各朝各代都有差別，都有新的因素出現(xiàn)。發(fā)展到當代，變化更大一些。一方面以現(xiàn)代技術和工具為基礎的書寫方式?jīng)_擊著書壇，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)書寫方式與社會生活的價值關系發(fā)生了變化。書法固然還是書法，但社會環(huán)境變了，書法也隨著變化，以切合當代社會需要。今天，書法的創(chuàng)作環(huán)境和展示環(huán)境、創(chuàng)作心態(tài)和創(chuàng)作觀念與古代確有不同，比如“展廳效應”、“創(chuàng)作提高班”、“書法專業(yè)研究生”的出現(xiàn)，就是古代所沒有的。如果說每個時代都有自己的審美追求和獨特表現(xiàn)的話，那么，當代的審美追求和獨特表現(xiàn)則顯得更為強烈。就作品而言，在篇幅形式、筆墨表現(xiàn)、章法處理等方面，當代確有一些值得肯定的探索。討論當代書法標準，應該考慮當代出現(xiàn)的一些符合藝術發(fā)展規(guī)律的新因素。

　　在幾次討論中，張榮慶、薛永年、李剛田、陳傳席、陳振濂、邱振中、秦永龍、朱以撒、劉守安、胡抗美等幾十位專家學者分別發(fā)表了高見。如薛永年先生強調(diào)歷史積淀性，所處時代性，書家藝術個性，認為在“三性”中，歷史積淀性更為重要，所謂歷史積淀性，就是超越了時代性的恒常性，反映了中國書法藝術的本質(zhì)，非此不足以最大限度地發(fā)揮書法藝術的表現(xiàn)力，不足以求得點畫結構像自然一樣地實現(xiàn)了多種矛盾的統(tǒng)一和諧。最近和陳洪武同志交談，他也強調(diào)在修改時要注意歷史文脈的傳承，認為沒有任何一門藝術像書法這樣與漢字，特別是國學如此天然地聯(lián)系在一起。如果拋開了文脈，書法將變得狹窄，無論怎樣文化血脈不能斷。并建議我們深入研究時，選擇一些當代書法作品個案和書法現(xiàn)象，放到評價體系中加以考量，考量一下評價體系能否科學地解決問題。這些都是寶貴意見。專家學者的意見非常重要，是我們深入研究的重要參考。

　　注釋：

　　〔1〕關于“四性”和“十六條”，有詳細的闡釋，刊登于《美術觀察》2014年第12期。

李一 于浙江美術館

（現(xiàn)場攝影by甘瑞）

葉葉秋心

浣溪沙

臨蘭亭有感

馬一浮

文心雕龍扎記

美術觀察出刊百期

永和九年磚跋

唐開元硯跋