原標(biāo)題：襲警事件頻發(fā) 專家解析刑法為何沒單設(shè)“襲警罪”

　　8月29日，十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過刑法修正案(九)草案，其中刑法第277條中增加了第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”

　　“暴力襲警”近年來頻發(fā)。今年8月，河北省石家莊市一民警在當(dāng)?shù)刈ゲ毒W(wǎng)上逃犯時，反被搶走警用槍，并被鎖至屋內(nèi)4小時；今年4月，湖南省衡陽縣公安局一民警在抓捕吸毒人員的過程中被刺傷，刀尖離心臟僅1厘米；去年7月，四川省廣元某派出所值班人員出警時被多名傳銷人員圍攻、毆打并搶奪警棍、槍支……

　　《人民日報》公布的一組數(shù)據(jù)顯示：2010年至2014年，因同犯罪分子作斗爭而遭受暴力襲擊負傷的警察達8880人，人數(shù)連續(xù)5年上升，2014年達到2417人，比2013年上升了24.1%。

　　“當(dāng)沒有直接證據(jù)證明當(dāng)事人襲警時，一些民警會以自我保護為主，前段時間出現(xiàn)的‘奔跑式執(zhí)法’、‘下跪式執(zhí)法’等，都是民警迫于無奈的選擇。”海南瓊海市某派出所民警李俊(化名)說。

　　“襲警”事件頻發(fā)背后

　　“‘有困難找警察’、‘有警必接’、‘有難必幫’等口號，已經(jīng)把人民警察的服務(wù)形象固化了，有人認為警察就是為我服務(wù)的。服務(wù)不好就投訴你，不滿意我就聲討你，甚至拳腳相加……我和我的同事都遇到過襲警的情況，有些還十分頻繁。”

　　李俊告訴中國青年報記者，一些警察在執(zhí)行公務(wù)的過程中，遇到暴力襲警情況時，大都會往肚子里“咽”，少一事，算一事。“因為警察是站在輿論風(fēng)口浪尖的人，如果出事了，多數(shù)民警會吃不了兜著走。”

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授皮藝軍在接受中國青年報記者采訪時表示，暴力襲警現(xiàn)象由來已久。

　　“近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)和自媒體的發(fā)展，‘冰山下的事物’都能在第一時間被曝光出來，顯得暴力襲警問題一下子嚴(yán)重起來。而更重要的是，當(dāng)前民眾的維權(quán)意識不斷提升，但法律意識仍相對薄弱。”

　　他認為，中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，公眾心態(tài)發(fā)生著微妙變化：不少民眾雖然懂得要保護自身權(quán)益，卻并未意識到自身的維權(quán)方式是否合理合法。而警察又往往身處執(zhí)法一線，一旦民眾對警察執(zhí)法存在某種看法和懷疑，就容易造成警察與民眾之間的緊張感，進一步地，就可能釀成暴力襲警事件。“再加上有些警察被要求介入到職權(quán)外事務(wù)的處理當(dāng)中，被推到了問題臺前，更造成了警民矛盾激化。”

　　皮藝軍表示，懲治率不高、追究不嚴(yán)，也是導(dǎo)致襲警現(xiàn)象頻發(fā)的重要原因。“不少警察在執(zhí)法時往往不希望惹事，小事大都采取息事寧人的態(tài)度，出大事才采取手段，客觀上縱容了‘襲警’現(xiàn)象的發(fā)生。”

　　為何不單設(shè)“襲警罪”

　　既然襲警問題如此多發(fā)，為何不直接設(shè)立襲警罪，而是在妨害公務(wù)罪下增設(shè)條款？

　　早在2003年，35位全國人大代表就提議刑法中增加“襲警罪”條款。2015年召開的十二屆全國人大三次會議上，全國人大代表、山西省公安廳廳長劉杰建議刑法中設(shè)置“襲警罪”，以切實保障警察的人身安全。

　　在中國政法大學(xué)刑法研究所所長阮齊林看來，我國對暴力襲警其實一直有著相關(guān)的處罰規(guī)定，因此沒必要再單獨設(shè)立罪名。“刑法第277條暴力威脅阻礙國家機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的，就已經(jīng)涉及‘暴力襲警’的相關(guān)處罰。”

　　“再規(guī)定一個罪名，在法律和技術(shù)上講就重復(fù)了，‘暴力襲警’不過是妨害公務(wù)的一種情況。”阮齊林表示，“本次刑法修正考慮到法律重組問題，將襲警條款作為一個從重處罰的情節(jié)吸納進妨害公務(wù)罪中，可以說是一個‘折中方案’，既考慮到警察的呼聲和要求，也考慮到保證刑法體系的完整性和和諧性，并起到一定的警示作用。”

　　阮齊林認為，對于暴力襲警從重處罰，合乎情理。既是維護警察權(quán)威、法治權(quán)威、法律秩序的需要，也是增強公眾安全感，維護社會和諧穩(wěn)定的要求。“警察執(zhí)行公務(wù)與其他執(zhí)行公務(wù)相比，更具特殊性：警察是維護社會秩序的重要力量，發(fā)揮著重要作用。而暴力襲警是妨礙公務(wù)中的嚴(yán)重行為，如果連法律都無法保障警察行使國家權(quán)力時的基本安全，警察又如何對社會負責(zé)？”

　　他表示，當(dāng)前，妨害公務(wù)罪一般判處三年以下有期徒刑，其本身也不存在“量刑過輕”問題。“此罪最重也就判三年，但如果在襲警過程中，還構(gòu)成了故意傷害罪或者故意殺人罪，根據(jù)‘擇重定罪’的原則，往往以故意傷害罪或故意殺人罪論處。”

　　“襲警”條款更凸顯威懾力

　　江西省鷹潭市內(nèi)的一個路口，是交警劉波(化名)6年來經(jīng)常執(zhí)勤的地方。他告訴中國青年報記者，襲警對他來說并不是小概率事件。“這幾年你翻開報紙，推搡交警、搶走執(zhí)法工具、撕扯民警衣服的并不少。我甚至還碰到過想用機動車撞警察的事，這些當(dāng)事人可能覺得，反正民警也不能把他們怎么樣，所以會有恃無恐。”

　　而最新的刑法修正案中加入襲警條款，對劉波來說有些許安慰。但他覺得，增設(shè)此條款最主要的作用不在嚴(yán)懲，而在威懾。

　　“如果只說‘妨害公務(wù)’，一般人可能很難迅速地和‘襲警’、‘阻礙警察執(zhí)法’等聯(lián)系到一起，如果說‘襲警從重處罰’，一來比較順口，二來老百姓理解起來也更加容易。”

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩表示，一些比較嚴(yán)重的襲警行為，按照原來的刑法條文是可以直接處理的。但刑法修正之后，警察日常執(zhí)法時遇到一些輕微的暴力行為，即使沒有達到“阻礙”程度的，也可能被納入，而且從重懲處。因此，入刑的可能性必然高于從前。

　　阮齊林進一步表示：“在刑法中確立‘襲警’這個概念，便于警察遇到阻礙執(zhí)行公務(wù)的行為時，進行口頭警示。同時，有利于強化大眾關(guān)于‘暴力襲警是犯罪’的概念，有利于進行法治宣傳，對公眾盡可能地配合、服從警察的指揮、管理，能夠起到一定作用。”

　　并非縱容了警察

　　刑法修正案的表決通過，讓劉波略感欣慰，卻又增加了擔(dān)憂。他告訴中國青年報記者，雖然有了“襲警行為”條款，但缺少處置細則，因此一旦發(fā)生襲警行為，他擔(dān)心警察仍然不敢輕易使用強制手段。

　　最近，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了一種聲音：“襲警”條款的增設(shè)，加大了對警察保障的同時，也增加了警察濫用權(quán)力的可能性。

　　“把警察這個職業(yè)預(yù)設(shè)為一種濫用權(quán)力的職業(yè)，這對警察有失公正。”車浩副教授表示，“許多職業(yè)都有濫用職權(quán)的現(xiàn)象，刑法上也對濫用職權(quán)的行為有專門規(guī)制。如何防止警察濫用職權(quán)與打擊妨害公務(wù)行為，可以是并行不悖的。”

　　在阮齊林看來，讓二者兼顧的方法，在法律上看并不復(fù)雜。比如，襲警行為的認定，只需按照兩個原則予以判定：第一，襲警的行為方式須限定為暴力，“僅僅采取口頭威脅的方式，不能說是襲警，襲警只能是某種‘即刻的暴力’”；第二，妨害的對象須是執(zhí)行職務(wù)的人民警察，這里要求對象是人民警察，同時必須是在執(zhí)行公務(wù)期間。這兩個條件要同時具備。

　　“在技術(shù)層面，警察應(yīng)當(dāng)用好執(zhí)法儀，杜絕選擇性記錄。”皮藝軍表示，執(zhí)法儀具有錄音和錄像功能，能夠較好地記錄執(zhí)法過程，既能保障警察的執(zhí)法權(quán)，也對警察的行為進行了約束，防止其越權(quán)。

　　然而，這些都只是治標(biāo)之法，治本該如何進行？皮藝軍認為，要在根本上解決暴力襲警問題，社會當(dāng)中應(yīng)形成一種相互理解的風(fēng)氣。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要警民雙方進行嚴(yán)格“訓(xùn)練”。

　　“首先，民眾要樹立法律意識，尊重警察，尤其是警察在法律軌道內(nèi)執(zhí)法時，民眾要盡量配合，平時需學(xué)習(xí)和提升自身的法律和道德素養(yǎng)，了解自己的行為底線；其次，警察要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定和章程，規(guī)范執(zhí)法，并進行大量的案例學(xué)習(xí)，這樣才能在執(zhí)法時做出正確的判斷和處置。”

　　他同時表示，警察在執(zhí)法過程中應(yīng)該遵循“嚴(yán)而不厲”的原則，面對襲擊警察的任何行為，一定要立即處置、“零容忍”，而不是一味忍讓，等到出現(xiàn)暴力襲警的嚴(yán)重行為時才進行處置，往往為時已晚。