原標(biāo)題：新京報(bào)：國(guó)企主動(dòng)改革意愿決定“混改”進(jìn)度

　　包括電力、石油在內(nèi)的國(guó)企向社會(huì)資本打開(kāi)準(zhǔn)入大門(mén)還不夠，它還需要傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域能真實(shí)甄別分離出競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，建立與“混改”相適應(yīng)的混合所有制企業(yè)治理機(jī)制。

　　24日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），這是國(guó)企改革頂層方案出臺(tái)后的首份配套文件?！兑庖?jiàn)》首次提出“負(fù)面清單”，設(shè)定了國(guó)有資本和社會(huì)資本的進(jìn)退空間；圈定電力、石油等七大混改試點(diǎn)領(lǐng)域，增強(qiáng)了這些領(lǐng)域加快改革、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的政策驅(qū)動(dòng)力。

　　國(guó)企“混改”一直備受社會(huì)關(guān)注，同時(shí)也不乏爭(zhēng)議。有人擔(dān)心，“混改”可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失或國(guó)企私有化浪潮再現(xiàn)，有人疑慮，社會(huì)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)是不是以弱扶強(qiáng)，會(huì)不會(huì)降低資本使用效率。實(shí)際上，從國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)到首份“混改”配套文件，對(duì)這些疑慮都有明確回應(yīng)和表述。而對(duì)電力、石油等壟斷行業(yè)中關(guān)于國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，提出了明確改革路線圖，也是行動(dòng)層面的回應(yīng)。

　　對(duì)這些行業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)股權(quán)由過(guò)去政府單一控制向多元化方向轉(zhuǎn)變，不意味著國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)增加，相反，在“管人管事管資本”轉(zhuǎn)向只管資本之后，可以更專(zhuān)注于國(guó)有資本的運(yùn)行，使其得到更合理配置。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不是衡量國(guó)有資產(chǎn)流失的標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠保值增值或更多地投入涉及戰(zhàn)略性領(lǐng)域和民生領(lǐng)域，才是衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且，“混改”不僅是為社會(huì)資本進(jìn)入打開(kāi)通道，同時(shí)也為這些行業(yè)國(guó)有資本進(jìn)入以多種方式入股公共服務(wù)、高新技術(shù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等非國(guó)有企業(yè)打開(kāi)了通道。此外，分類(lèi)改革、分層推進(jìn)、一企一策，也有助于保證“混改”的穩(wěn)妥性和方向性。

　　對(duì)社會(huì)資本而言，過(guò)去一直面臨投資渠道狹窄，許多市場(chǎng)難以進(jìn)入的困擾，一直是大問(wèn)題。提出負(fù)面清單后，社會(huì)資本獲得了更廣闊發(fā)展空間，可在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等過(guò)去可望而不可即的新領(lǐng)域一展身手。

　　不過(guò)，僅僅政策上打開(kāi)準(zhǔn)入大門(mén)還不夠。激發(fā)社會(huì)資本參股國(guó)有企業(yè)的積極性，包括電力、石油在內(nèi)的各行業(yè)都需有所行動(dòng)?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，石油天然氣主干管網(wǎng)、電網(wǎng)等行業(yè)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、主輔分離，除對(duì)自然壟斷環(huán)節(jié)的管網(wǎng)實(shí)行國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股外，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，允許非國(guó)有資本平等進(jìn)入。但是，電力系統(tǒng)自2002年起就啟動(dòng)的改革，至今沒(méi)有形成完整設(shè)計(jì)。傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域能否表現(xiàn)出更大的改革意愿，能否真實(shí)甄別分離出競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，是社會(huì)資本愿不愿意進(jìn)入的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　另一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)是，能否建立與“混改”相適應(yīng)的混合所有制企業(yè)治理機(jī)制?！兑庖?jiàn)》除提出“政府不得干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)”外，首次明確“股東不得干預(yù)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)”。這意味著無(wú)論是國(guó)有資本股東還是社會(huì)資本股東，都必須尊重董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。但在過(guò)去，像石油等國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全，行政任命的一把手權(quán)力過(guò)大幾成通病。公司治理機(jī)制能否真正發(fā)揮作用，同樣左右著社會(huì)資本積極性。

　　國(guó)有資本和社會(huì)資本不是對(duì)立的兩面。國(guó)企“混改”為國(guó)有資本和社會(huì)資本的融合，為市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了新契機(jī)。在“混改”方案出臺(tái)后，下一步，不同領(lǐng)域國(guó)企的改革意愿，將成為“混改”進(jìn)度的決定性因素。