今年7月4日，由志愿者從玉林狗販?zhǔn)掷镔I(mǎi)下的1381只狗幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最終落腳高郵三垛鎮(zhèn)的一處生命護(hù)生園。這些狗數(shù)量多，且缺少檢疫證明，志愿者的舉動(dòng)一度在當(dāng)?shù)匾l(fā)爭(zhēng)議。如今，一個(gè)多月過(guò)去了，這里沒(méi)有了關(guān)注目光和喧鬧人群，但僅靠志愿者，護(hù)生園的持續(xù)生存成了問(wèn)題。（8月31日《新聞晨報(bào)》）

　　吃狗與救狗，在成為一場(chǎng)輿論盛宴之后，隨著圍觀(guān)者的散去，正在逐步被人淡忘。那曾被激發(fā)而高漲的保護(hù)熱情，也正在日益降溫。志愿者救下的一千多條狗，要么圈養(yǎng)起來(lái)要么被人收養(yǎng)，給他們找到一個(gè)不被“屠殺”的去處。否則，沒(méi)有了后續(xù)資金的保障，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的檢疫與喂養(yǎng)，那么被救的狗將再次面臨著健康與生命的危機(jī)。

給一千多條流浪狗一個(gè)不被“屠殺”的去處

　　該不該救狗，如何救狗，一度成為公眾討論的話(huà)題。如果說(shuō)狗的來(lái)源合法，并且經(jīng)過(guò)了正軌的檢驗(yàn)，那么所謂的救狗行為就缺乏合理性。如果說(shuō)狗的來(lái)源不合法，比如屬于被迷暈、毒殺或者失落的流浪狗，或者是被主人賣(mài)掉的寵物狗，那么救狗則順理成章。但問(wèn)題是，造成玉林狗肉節(jié)大量狗來(lái)源渠道不合法的，恰是監(jiān)管層面的缺失，以及相關(guān)制度的缺陷，使得狗肉的來(lái)源渠道不正規(guī)，大量的寵物狗或者流浪狗成為食客的盤(pán)中餐。在這種體系性的問(wèn)題下，若是不能解決最根本的渠道問(wèn)題，那么愛(ài)心的承接顯然難以為繼，也會(huì)加劇愛(ài)心本身的透支，最終在無(wú)以為繼的情況下，救狗行動(dòng)將會(huì)變得越來(lái)越弱。

　　狗該不該救，答案是肯定的。但如何救卻涉及到一個(gè)方式和手段的問(wèn)題，并對(duì)最后的結(jié)果產(chǎn)生決定性作用。時(shí)下的救狗行動(dòng)實(shí)際陷入了兩個(gè)誤區(qū)，一是愛(ài)心組織和民間機(jī)構(gòu)自身還存在認(rèn)識(shí)上的缺區(qū)，把禁止和保護(hù)等同起來(lái)，使自己面臨的對(duì)象群體太大，也無(wú)以獲得最廣泛的支持。狗肉能不能吃，在法律上沒(méi)有明確的限制，而玉林等地的狗肉節(jié)民俗文化，有根深蒂固的社會(huì)基礎(chǔ)，若是基于保護(hù)的目的而倡導(dǎo)取締，既不現(xiàn)實(shí)也會(huì)把自己置于孤立面。二是出現(xiàn)了嚴(yán)重的責(zé)任倒置，救狗成了單純的“回購(gòu)活動(dòng)”，通過(guò)花錢(qián)購(gòu)狗的方式，把即將成為盤(pán)中餐的狗給及時(shí)解救出來(lái)。然而問(wèn)題是，若沒(méi)有從根本上找到解決的途徑，那么這種方式只能救出數(shù)量有限的狗，后續(xù)還有大量源源不斷的補(bǔ)充。甚至當(dāng)回購(gòu)成為一種生意之后，在更大利益的誘使下，反倒會(huì)造成某些商家的變本加厲。

　　確切說(shuō)，倡導(dǎo)動(dòng)物保護(hù)本身無(wú)可厚非，也是當(dāng)前構(gòu)建人性化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。然而動(dòng)物保護(hù)既需要程序正義的檢驗(yàn)，也需要得到手段合理性的認(rèn)可，否則就可能把自己陷入大眾的對(duì)立面，從而喪失民意支撐的基礎(chǔ)。比如很多次，動(dòng)物保護(hù)組織都采取“高速路上攔車(chē)”的極端方式，在手段上存在較重的違法性，結(jié)果不但未能獲得輿論的支持反倒是聲討。對(duì)于玉林救狗也是如此，當(dāng)其以回購(gòu)的方式作為主要辦法之后，從開(kāi)始就注定其處于失敗的境地。真正有效而必須采取的行動(dòng)，則是在法律的框架之內(nèi)，采取有禮有節(jié)的辦法，促進(jìn)政府監(jiān)管部門(mén)迅速發(fā)揮作用，對(duì)狗肉的來(lái)源渠道進(jìn)行規(guī)范，讓那些來(lái)路不明又未能經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的狗，要么回到其來(lái)處，要么找到一個(gè)去處，而不是大量回購(gòu)然后集中喂養(yǎng)，最終手段的局限性也會(huì)造成行動(dòng)的難以持續(xù)。

　　誰(shuí)能承接“救狗行動(dòng)”的后續(xù)成本重負(fù)，這個(gè)問(wèn)題需要獲得全社會(huì)，尤其是監(jiān)管層面的回答。不過(guò)，對(duì)于民間組織來(lái)說(shuō)，如何把形式意義與實(shí)質(zhì)意義結(jié)合，讓短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)結(jié)合，讓民間力量與公共管理結(jié)合，讓內(nèi)生力量與外部力量結(jié)合，其實(shí)也是對(duì)自身能力與水平的有效檢驗(yàn)，也是驗(yàn)證民間慈善成熟度的標(biāo)尺。（堂吉偉德）