近日，四川大學(xué)官網(wǎng)公布的一則招聘啟事引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注，“根據(jù)保衛(wèi)部（處）工作需要，特面向校內(nèi)外公開招聘管理崗位工作人員2名……”。崗位是沒什么特別的，但其中一條要求卻引發(fā)了熱議：學(xué)歷要求一欄寫著，博士學(xué)位（公安、消防專業(yè)碩士學(xué)位及以上）。（4月21日《成都商報》）

　　大學(xué)保衛(wèi)處是干什么的，按以往的眼光來看，不過是“校園治安”的代稱。也正是對職位根深蒂固的歧視，從而才有了“低檔化”的偏見，使得招聘高學(xué)歷的做法，引發(fā)“大材小用”的質(zhì)疑。除了保安和環(huán)衛(wèi)工，還有洗腳工、修腳工、城管執(zhí)法或者淘糞工等傳統(tǒng)職業(yè)，在人們心中都有個固化思維。然而北大高材生陸步軒的事例說明，即便在外人看來低級的“殺豬工”，也可以利用所學(xué)到的知識，將其提升到更高級和高效的層次，并因此獲得更大利益的回報。雖然近年來，隨著越來越多的高學(xué)歷者“逆襲”，到傳統(tǒng)崗位謀取事業(yè)獲得成功，使得這種職業(yè)固化式偏見，有了一定程度的改善，然而這種偏見受傳統(tǒng)觀念所限依然占據(jù)主流。

　　比如之前，一些大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做“新型農(nóng)民”，不但會受到社會的嘲諷，更會遭致家人的強烈抵制，繼續(xù)嘗試需要面臨很大的挑戰(zhàn)，也使得很多人放棄了最初的選擇。然而每個成功個例產(chǎn)生了疊加效應(yīng)，不僅讓更多的效仿者有了敢于嘗試的勇氣，也使社會觀念發(fā)生了悄然的改變，不再把文憑高低與職業(yè)貴賤定勢化。然而觀念改變并不徹底，職業(yè)的偏見依舊存在，學(xué)校保衛(wèi)處招聘管理崗位，需要博士學(xué)位等高學(xué)歷，之所以引發(fā)質(zhì)疑與爭議，就在于對固有的職業(yè)偏見之下，無法基于崗位職責和功能作出合理判斷，也就喪失了理性分析的基礎(chǔ)。

　　不過，即使有實際需求也不一定非要有“博士學(xué)位”這個門檻，因而這確實有一定成分的炒作嫌疑。比如“協(xié)助查案起草報告”，也有了“高學(xué)歷管理人員”的先例，但并不代表招聘管理人員，就必須要有“博士學(xué)位”這個門檻。不可否認，在擴招之后，文憑已然普遍貶值，高學(xué)歷者不再是“奇貨可居”。然而這并不代表可以無限抬高用人的門檻，并因此為文憑攀比風而推波助瀾。大學(xué)作為教書育人之處，傳遞正確的用人觀、價值觀和人才觀，依然是其無以推卸的使命。一個基本共識是，文憑高并不代表能力高。既然丑小鴨都可以成為白天鵝，又為什么不給那些有能力勝任之才，一個公平競爭的機會呢？讓低學(xué)歷而高能力者能夠逆襲，遠比“招博士生管理人員”更顯眼，也更有導(dǎo)向性意義。

　　當前，社會上流行著“文憑面子”的攀比現(xiàn)象，一些用人單位在招聘時把文憑門檻設(shè)得很高，以此代表自己具有“高大上”的品位，從而使得一些低端的崗位也需要高學(xué)歷：一些技術(shù)學(xué)校的中專生就能勝任的崗位，結(jié)果也要招碩士研究生，一些本科生就足以干好的職位，動輒抬高到博士研究生。結(jié)果造成了人才資源的嚴重浪費。學(xué)校保衛(wèi)處的管理人員確實不同于一般的保安，然而是否需要上升到“博士研究生”的層面，則需要對職位進行綜合評定之后才能作出結(jié)論。從某種意義講，脫離崗位本身的需要并缺乏科學(xué)的評估，就會導(dǎo)致人才資源的浪費，國家花巨資培養(yǎng)的高學(xué)歷人才，無以做到人盡其用。高校用人都不能達到科學(xué)、合理、適當?shù)囊?，那?ldquo;唯文憑論”的社會亂象，就無法找到一個有效的解決辦法。

　　保衛(wèi)處的“博士招聘”蘊含同題偏見，不過是一塊硬幣的兩面。時下需要重新審視對人才的定位，對文憑的評估，由此真正反思用人的導(dǎo)向，及時改進科學(xué)評估不足造成人才浪費的現(xiàn)實問題，應(yīng)及早形成共識并轉(zhuǎn)化為行動。如此，文憑與能力才會達到協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。