從“外”與“內(nèi)”兩個方向為司法營造“隔音空間”，既是法治中國建設(shè)的清障之舉，也標(biāo)志著“四個全面”背景下“政”“法”關(guān)系的重構(gòu)

　　親友“攤上事”，要找人“打招呼”“探探風(fēng)”的領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機關(guān)內(nèi)部人員以后得小心了。近日，中辦、國辦和中央政法委分別發(fā)布兩項規(guī)定，對領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件、司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件鋪設(shè)了全程留痕、依法追責(zé)的“高壓線”，從“外”與“內(nèi)”兩個方向為司法活動營造“隔音空間”。這既是法治中國建設(shè)的清障之舉，也標(biāo)志著“四個全面”背景下“政”“法”關(guān)系的重構(gòu)。

　　法治中國的重要標(biāo)志就是公正廉潔司法，這是近年來司法機關(guān)著力進行的改革要旨。然而，正所謂樹欲靜而風(fēng)不止，各級司法機關(guān)并非置身真空之中，免不了要受到各方牽絆。實現(xiàn)改革目的，靠司法機關(guān)單打獨斗是不夠的，需要從根子上堵住歪風(fēng)邪氣的侵襲。這正是中辦、國辦出臺《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》的深意所在，既是對司法規(guī)律的尊重，更體現(xiàn)對權(quán)力自身的約束。中央政法委印發(fā)的《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，則是從司法內(nèi)部對這一規(guī)定的配套與銜接。

　　司法實踐中曾經(jīng)發(fā)生這樣的案例：某地要拆除一處房屋，當(dāng)事人不服，向法院提起訴訟，對方聲稱有“領(lǐng)導(dǎo)批示”，而法院竟“不得不認(rèn)”。這樣的情況并非孤例，“手太長”的權(quán)力伸向法庭之內(nèi)，不僅讓法官和司法蒙羞，更損傷人民群眾對公平正義的信心，而現(xiàn)代國家實現(xiàn)良法善治的關(guān)鍵之一正是公正司法。公允地說，隨著依法治國的全面推進，領(lǐng)導(dǎo)干部直接干預(yù)司法的情況在減少，但遇到“必須擺平”的事，一些人仍有插手具體案件的沖動。讓某些不安分的權(quán)力之手產(chǎn)生忌憚，必須架設(shè)制度的“高壓線”，令其一觸即彈、手過留痕，從而敦促領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成運用法治思維和法治方式的能力與習(xí)慣。

　　如果說來自外部的干預(yù)容易引起警惕，那么來自內(nèi)部的“打探”就沒那么容易消除了。都是一個單位的同事甚至領(lǐng)導(dǎo)，打聽案情的要不要透露？打過招呼了給不給情面？中央政法委印發(fā)的文件對此堅決說“不”，從而在“隔音空間”之內(nèi)，再筑“防火墻”。應(yīng)當(dāng)說，在司法體制改革的大背景下發(fā)布這份文件，還有利于理順?biāo)痉C關(guān)內(nèi)部的體制機制。需要看到，許多外部干預(yù)是通過內(nèi)部的行政化起的作用。比如，某干部并不認(rèn)識主審法官，而是跟法官的“領(lǐng)導(dǎo)”打了招呼，層層傳遞下去，法官要不要聽？今后有了這份文件，法官就可以理直氣壯地置之不理，甚至記錄在案，從而讓司法者更有尊嚴(yán)，司法更有權(quán)威。

　　需要提醒的是，“打招呼”是一個非常寬泛的概念，杜絕外部干預(yù)和內(nèi)部干擾，貴在從嚴(yán)。“批示”是干預(yù)司法，“暗示”算不算？“請你們照顧”是插手案件，話里有話的“請你們依法辦理”怎么理解？消除這些雜音，中央拿出了過硬的制度，司法機關(guān)和司法人員也應(yīng)該充分認(rèn)識到兩個文件的分量，挺直腰板，做一個堂堂正正的司法者。與此同時，司法改革也應(yīng)該盡量免除司法隊伍的后顧之憂，讓他們少一點看人眼色，多一點清廉自守的底氣，從這份職業(yè)中收獲尊嚴(yán)與榮耀。

　　深入理解兩個《規(guī)定》，重構(gòu)“四個全面”背景下的“政”“法”關(guān)系，并非簡單的“政治的歸政治、司法的歸司法”，而是對黨的執(zhí)政方式和司法體制機制的雙重改革，以及二者關(guān)系的重新理順?！兑?guī)定》不僅僅是為了對干預(yù)司法的行為進行記錄和通報，更是讓“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”落實在每一位司法者身上，讓全面依法治國落實在每一位領(lǐng)導(dǎo)干部身上。如此，司法者才能更有擔(dān)當(dāng)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部才能更懂法、守法。