原標題：張大鵬：神考題是“頻現(xiàn)”還是“個別”？

　　每到各大高校的期末，媒體對“神考題”的議程設置真是樂此不疲，總會出現(xiàn)一浪高過一浪的“神考題”新聞，讓人有種恍惚感，這世上的考試可能除了“神考題”就是“神考題”了。媒體一說某事引發(fā)“熱議”、“轟動”就真熱議轟動了？一說出現(xiàn)“神考題”就真的全國高校一盤棋了？小心被媒體的議程設置給“暗算”了。我倒很想問一句，這動輒“神考題”的標簽，到底是普遍現(xiàn)象還是個別現(xiàn)象？

　　幾乎每次高校期末考試，很多學生都會在網(wǎng)上吐槽臨時抱佛腳云云：這不是到了真正復習的時刻，而是真正預習的時候。且拿著“學渣”自詡當擋箭牌，為自己可能的考場尷尬找由頭。說句狠話，我倒沒見到學霸學神們吐槽，幾乎都是學渣在咋呼。但是這樣的學渣也大多考試過關(guān)，倒實在不是什么學渣之類。當學霸學神們拿著優(yōu)異的榜單，奔跑在未來求職路上的時候，學渣們依然在吐槽。媒體構(gòu)造的擬態(tài)環(huán)境中，學霸學神與學渣們，雖都是學生，但永遠是兩類人。

　　學生吐槽，一個學期的學習之苦通過社交媒體的即時性“直播”，情緒得以發(fā)泄；同時，媒體作為船艄上的瞭望者，敏感地捕捉到了學生們的情緒反應，是為做新聞的大好時機。在這個段子手橫行的時代與調(diào)侃、結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡生態(tài)中，學生們?nèi)羰窃倨毓庖幌律窨碱}，那真是媒體的福音，神考題也成了做新聞的好素材。一時間，學生和媒體成為同謀，一方吐槽發(fā)泄，一方有利可圖，給人一種神考題頻現(xiàn)的錯覺感。其實，所謂神考題僅僅占全部考題的一小部分。

　　多學科、廣范圍涉獵文史科教乃至影視劇常識和知識，本是一個高校學生題中應有之義，因為學生們有大把的時間可以高效利用。學生把自己的腦子學活、豐富好，應該說不是件難事。就拿廈門大學所謂的神考題來說，將《紅樓夢》納入到《婚姻法》的范圍內(nèi)進行考核，有其合理性。首先，看《紅樓夢》應該是學生必有的功課，而將其納入到現(xiàn)代社會法律倫理道德的范疇進行考核，本身就已經(jīng)進行了合理限定，是一種思考的視角，不出格、很合理，何“神”之有呢？

　　我們也應該理解諸如法學等專業(yè)老師們的用意，將冰冷的法條借以靈活多變的方式解讀出來，其創(chuàng)造性訴求與試圖與學生教學相長的心理，應該值得欽佩和贊揚。時代在變，90后等新生代成為大學主體，腦子靈、嘴巴利，老師們創(chuàng)新一些可行的考核方法有何不妥？在老師們看來，寓教于諸如武俠、動漫、古裝劇等形式體裁中，是消解教學刻板化的嘗試，我們應給予理解。一句話，學生們不是腦子靈嗎？如此靈活多樣的考核方式不應算是“神考試”。

　　當然，我們也應該看到，如果所謂神考題遍及所有考試，也應該適可而止。正如拿現(xiàn)代的標準去思考《紅樓夢》所述年代的倫理，恐怕有不當之處，不好說還能犯邏輯推理的錯誤；不管考試形式如何靈活多變，也不應該超出學生們的可承受能力，因為變不是根本目的，更好地吸收與理解知識才是。

　　神考題的出現(xiàn)，也該給我們一個提醒：花樣百出的多變考題形式，總有一點是不變的，那就是考要有所得，考要有所鞏固，考要能理論聯(lián)系實際；考要么能指引獲得一種良好價值觀，要么能對現(xiàn)實形成一種關(guān)照以促進對實際問題的解決。