21天前那個驚慟的元旦倒計時，突襲上海。36個家庭的希望被踩碎在美麗的外灘，曾經(jīng)色彩繽紛的年輕生命，以黑色的字體悲哀地呈現(xiàn)在公眾面前。他們各自的人生故事或精彩或溫暖，卻在2014年那最后一夜戛然而止，痛何如之！

　　悲劇的調(diào)查與問責，被舉國的目光焦灼注視著：能否給出一個及時、準確、透明而不回避責任的“說法”？

　　上海市聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論是：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門領(lǐng)導思想麻痹，嚴重缺乏公共安全風險防范意識，對重點公共場所可能存在的大量人員聚集風險未作評估，預(yù)防和應(yīng)對準備嚴重缺失，事發(fā)當晚預(yù)警不力，應(yīng)對措施失當，是這起擁擠踩踏事件發(fā)生的重要原因。

　　思想麻痹、風險意識匱乏、預(yù)案缺失、預(yù)警不力、應(yīng)對失當……接二連三的失誤，推高風險，一浪高過一浪，撲向外灘，終至在陳毅廣場那局促的17級臺階上，釀成顛覆之苦海。

　　很多人想不通，如此原始粗蠻的踩踏悲劇，如此粗糙荒疏的管理漏洞，怎么會發(fā)生在向有精細化城市管理之名、更有國際化大都市風范的上海，發(fā)生在上海中心城區(qū)的黃浦？

　　那是曾經(jīng)參與組織長達半年炫目世博的上海黃浦，那是連續(xù)三年組織跨年燈光秀令舉世驚艷的上海黃浦，那是曾經(jīng)創(chuàng)造出民警手挽手“拉鏈式護欄”以分流雜沓人群、消解“中國式過馬路”的上海黃浦……

　　再豐富的經(jīng)驗、再精細的管理，再高超的能力，在“群眾自發(fā)性聚集活動”面前，一觸即潰。因為官方組織的跨年燈光秀活動取消了，因為那里只有“群眾自發(fā)”迎新活動了，似乎政府就可以免責，從而高枕無憂。然而，每逢節(jié)假日必成風險點的外灘，并不管你有否官方活動，人流依然洶涌，又何必區(qū)分“官方組織”還是“群眾自發(fā)”？

　　結(jié)果，曾經(jīng)認為風險太高的跨年燈光秀，卻一直安全度過；而為了規(guī)避風險取消官方燈光秀，卻恰恰發(fā)生了安全慘劇。

　　事與愿違，蓋因政府卸下了安全責任，細致預(yù)案不做了，密集警力打折了，限流措施取消了，領(lǐng)導也把從前投向外灘的關(guān)注，游移到了別處。重大隱患就此埋下。2014年12月31日夜的外灘，成了一個近乎不設(shè)防的所在，風險早就張開猙獰的巨口，政府卻還“木知木覺”。

　　問責如山。然而，處分11位領(lǐng)導干部，并不是事件的終結(jié)。

　　“群眾自發(fā)，政府免責”的思路，在很多地方根深蒂固。“誰組織誰責任”的問責規(guī)矩，被諸多法律法規(guī)固化，而無人組織的群眾聚集活動，仿佛就該無人擔責。如果不加警覺，悲劇昨天發(fā)生在上海，明天也許還會發(fā)生在別處。特別是在人口導入型的特大城市，任何政府打盹兒的公共區(qū)域，都可能瞬間變成安全的痛點或軟肋。

　　上海市的這一次問責，終結(jié)了“群眾自發(fā)，政府免責”。黃浦區(qū)一二把手全被追責免職，被指“貫徹落實國家和本市有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作的法律法規(guī)不力，對轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門履行突發(fā)事件應(yīng)急管理工作職責不到位的問題失察”，“對轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作領(lǐng)導不力”。在如何問責“群眾自發(fā)”的安全責任事件的相關(guān)法律法規(guī)還不健全的前提下，上海以血的教訓首開先例，也向全國敲響警鐘：即便是群眾自發(fā)活動，政府亦不能免責。相關(guān)法律漏洞釀成的公共管理盲區(qū)，因為這次外灘踩踏事件，而醒目得太過沉痛。

　　在堵上法律漏洞之際，還要堵上思想的漏洞。在百姓安全這條底線面前，領(lǐng)導干部沒有“免責”一說，必得有如臨深淵、如履薄冰的責任感和緊張感，強化生命至上的紅線意識，強化安全底線思維，強化各級安全責任，才可能做到杜絕任何一個細節(jié)的疏漏。

　　上海市主要領(lǐng)導說，“黨和人民把這么重要的一座城市交給我們管理，我們應(yīng)當竭盡全力，用我們的心和所有的精力，去保護這座城市每一位市民的生命安全和財產(chǎn)安全、去維護整座城市的安全”。領(lǐng)導干部守土有責，只有把百姓安全、人民利益看得比天還大，才會不計較、不推諉，勇于擔當，承擔起應(yīng)盡職責，在面對人民和后人的詢問時，才能問心無愧。