“反瀆局”又叫反瀆職侵權(quán)局，它和反貪局都屬于檢察院內(nèi)的獨(dú)立部門，擁有獨(dú)立偵查辦案權(quán)，但不同的是反瀆局的查辦對(duì)象往往不是“貪官”，而是身在其位而不謀其政、或虛度光陰不作為、或失察濫權(quán)亂作為的“昏官”，而這其中也包括公務(wù)員、警察、法官甚至是檢察官本身。瀆職犯罪也被稱為“不落腰包的腐敗”，由于其特有隱蔽性，相對(duì)于貪污犯罪難以廣為人知。

　　伴隨著中央反腐態(tài)勢(shì)的加強(qiáng)及對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪認(rèn)知程度的提高，“反瀆”一詞慢慢走入公眾視野，但仍有很多人對(duì)其不甚了解。日前，京華時(shí)報(bào)記者探訪了本市立案數(shù)最多的豐臺(tái)檢察院反瀆局，揭秘不為人知的反瀆職工作。

　　■揭秘之“定案”

　　“零口供”扳倒公檢法嫌疑人

　　“侯哥”是豐臺(tái)反瀆職局最老的偵查員，這名在一線工作的偵查員，因?yàn)檗k案需要，不能暴露自己的真實(shí)姓名。

　　侯哥告訴記者，由于瀆職侵權(quán)犯罪涉案群體是具有一定社會(huì)關(guān)系的公務(wù)人員，這些人甚至包括了法官、警察等敏感職業(yè)，所以每個(gè)案件都面臨著不小的壓力，因此反瀆局干警的偵查工作大多是秘密進(jìn)行。同時(shí)，嫌疑人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷及法律政策水平都很高，反偵查能力很強(qiáng)，對(duì)辦案人員的能力素質(zhì)要求也就比較高。因此，要將外圍證據(jù)夯實(shí)，立足于即使當(dāng)事人不供認(rèn)，靠證據(jù)也能拿下案件的程度。

　　今年年初，反瀆職局在辦理某司法人員涉嫌犯罪的案件時(shí)，就遇到了一名有經(jīng)驗(yàn)的嫌疑人，該嫌疑人還是單位的中層領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)，這名司法人員對(duì)其涉嫌的犯罪行為全部否認(rèn)，并且由于該案發(fā)案時(shí)間早，嫌疑人已經(jīng)和其他涉案人員全部串供。

　　在此情況下，侯哥等人改變了進(jìn)攻方向，從這名司法人員的電腦中獲取了大量修改、操作痕跡，利用技術(shù)手段恢復(fù)了此人的電腦硬盤，獲取大量電子數(shù)據(jù)，對(duì)涉案案卷材料進(jìn)行筆跡鑒定，真實(shí)還原了此人涉嫌違法行為的犯罪事實(shí)，實(shí)現(xiàn)“零口供”定案。

　　侯哥說，在當(dāng)今的環(huán)境下，反瀆偵查工作對(duì)信息化和現(xiàn)代化的依賴程度越來越高，反瀆局也轉(zhuǎn)變了過去口供為中心的偵查模式，并逐漸放大書證、物證的重要性，弱化口供的作用，經(jīng)常“零口供”結(jié)案，“這也是我們偵辦公檢法工作者嫌疑人的關(guān)鍵”。

　　■揭秘之“審訊”

　　審訊室控制溫濕度防“翻供”

　　由于嫌疑人多是司法人員，應(yīng)對(duì)審訊的經(jīng)驗(yàn)豐富，而且很多人還會(huì)在法庭受審時(shí)“翻供”，稱自己遭受刑訊逼供、誘供等，因而反瀆局專屬的審訊室也有其特別的設(shè)計(jì)。

　　豐臺(tái)反瀆局的每個(gè)審訊室大約有10平方米，嫌疑人所坐的特制座椅前3米處，是偵查員所用的桌椅。侯哥告訴記者，這里和其他審訊室的區(qū)別在于，在嫌疑人座椅的斜后方，放著一個(gè)巨大的圓盤時(shí)鐘，“時(shí)鐘顯示訊問的時(shí)間，我們每次都需要嚴(yán)格按照規(guī)定時(shí)間進(jìn)行問訊，以免嫌疑人在法庭受審時(shí)挑毛病”。

　　侯哥介紹說，審訊一般不超過12小時(shí)，有特殊情況可申請(qǐng)延長(zhǎng)至24小時(shí)。對(duì)于一些特殊嫌疑人，他們常采用反復(fù)訊問的方式，多次交鋒慢慢擊潰嫌疑人的心理防線。今年4月，豐臺(tái)檢察院反瀆局發(fā)現(xiàn)并偵辦一起國(guó)家公務(wù)人員瀆職案件時(shí)，由于該案中嫌疑人都具有較強(qiáng)的抗審與反偵查能力，6名偵查員在一個(gè)多月的時(shí)間里訊問嫌疑人和詢問證人共計(jì)40余人120余次，累計(jì)時(shí)間達(dá)一千多小時(shí)，案件才得以打開突破口。

　　因?yàn)槊看斡崋柖紩?huì)錄像，大時(shí)鐘除了顯示時(shí)間，還標(biāo)有溫度和濕度的計(jì)量，這些都會(huì)被同時(shí)拍下記錄在錄像中，以保證每次訊問沒有采取故意調(diào)高降低溫度等類似行為的刑訊逼供，并可以在嫌疑人“翻供”時(shí)，及時(shí)拿出證據(jù)應(yīng)對(duì)。

　　■對(duì)話

　　“政法系統(tǒng)中，我們是不受歡迎的人”

　　談起反瀆工作，豐臺(tái)檢察院主管反瀆工作的副檢察長(zhǎng)王森用“如履薄冰”來形容。他告訴京華時(shí)報(bào)記者，“反瀆職侵權(quán)工作有著三難一大，發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和阻力大”，反瀆局所查辦的嫌疑人身份特殊，可以說每個(gè)人身上都有不同的背景和標(biāo)簽，這就需要干警有比辦理普通案件更強(qiáng)的心理素質(zhì)和應(yīng)變能力。

　　京華時(shí)報(bào)：既然存在“發(fā)現(xiàn)難”，那么平日瀆職線索如何取得？

　　王森：我們經(jīng)常自嘲“反貪靠舉報(bào)，反瀆靠讀報(bào)”，我們是一群比普通人看報(bào)更認(rèn)真的讀者，有時(shí)也會(huì)從媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)線索。比如今年我們一共才收到兩封舉報(bào)信，大部分的案子都是我們自己尋找的，除了看報(bào)我們還經(jīng)常外出溜達(dá)，像特務(wù)一樣四處打探。

　　京華時(shí)報(bào)：如何打探？有特殊的尋找線索方式嗎？

　　王森：為了尋找案源，我們針對(duì)特定行業(yè)，有目的性地展開特情工作。我們通過分析瀆職案件的基本規(guī)律，對(duì)公安、法院、工商、稅務(wù)、建委等特定部門、特定行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控、實(shí)地走訪，積極參與重大責(zé)任事故的評(píng)估討論，打探瀆職犯罪線索。今年我們立案14件國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)案件，并且實(shí)現(xiàn)了全部結(jié)案，這個(gè)數(shù)字在全市都是非常罕見的。

　　京華時(shí)報(bào)：公檢法和你們是一個(gè)系統(tǒng)的，你們也去打探？

　　王森：我們偵辦案件的對(duì)象都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這個(gè)群體甚至包括了公安、法院和檢察院的工作者，只要國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以權(quán)謀私，他們就能立案?jìng)刹?。所以在政法系統(tǒng)中，我們都是“不受歡迎”的人。政法系統(tǒng)中的人都知道我們的工作性質(zhì)，所以大多數(shù)人都避而遠(yuǎn)之，因?yàn)楹头礊^局的人一談話，很容易讓人誤會(huì)。

　　京華時(shí)報(bào)：如果老百姓發(fā)現(xiàn)瀆職侵權(quán)犯罪怎么辦？

　　王森：查辦瀆職侵權(quán)犯罪需要群眾的大力支持。群眾發(fā)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪行為，可以向檢察院設(shè)立的“舉報(bào)中心”舉報(bào)，由“舉報(bào)中心”將有關(guān)材料移送反瀆局查處。

　　■揭秘之“應(yīng)對(duì)”

　　救護(hù)車“專治”裝病嫌疑人

　　在審訊室內(nèi)，記者還發(fā)現(xiàn)了一張折疊床。侯哥告訴記者，這是為了讓一些疲憊及身體不適的嫌疑人，在接受訊問時(shí)得以休息。

　　此外，為了應(yīng)對(duì)嫌疑人的各種狀況，豐臺(tái)檢察院反瀆局和豐臺(tái)醫(yī)院建立合作，配備專門的救護(hù)車隨時(shí)待命。“一旦嫌疑人身體有異樣，我們能在5分鐘的時(shí)間內(nèi)把救護(hù)車叫來及時(shí)送醫(yī)”。侯哥告訴記者，這種做法首先能夠保障犯罪嫌疑人的健康權(quán)利，同時(shí)也讓一些想裝病逃過審訊的嫌疑人無法得逞。

　　“經(jīng)常有嫌疑人問著問著就趴在桌上稱不舒服”，侯哥說，因?yàn)楣珯z法嫌疑人對(duì)審訊技巧和辦案心理了如指掌，經(jīng)常有人用裝病的方式逃避訊問，“不過救護(hù)車能在5分鐘內(nèi)趕到，如果嫌疑人是裝病，那么很快就會(huì)被識(shí)破”。

　　今年4月，反瀆局偵辦了一起涉嫌瀆職案件，在侯哥等人將一名女嫌疑人傳喚訊問后，她并不配合，張口就否認(rèn)自己所涉罪行。在偵查員們拿出一些證據(jù)后，她又突然沉默并趴在桌子上稱不舒服。為了安全起見，侯哥等人將她扶上折疊床休息，并聯(lián)系豐臺(tái)醫(yī)院120救護(hù)車將其送往醫(yī)院救治。“我們幾個(gè)一夜未睡跑前跑后帶她做檢查，進(jìn)行就醫(yī)陪護(hù)，但經(jīng)過所有檢查，醫(yī)院認(rèn)為她身體沒有任何問題，她企圖用裝病逃過訊問的計(jì)劃最后也沒有得逞”。

　　■相關(guān)鏈接

　　瀆職損失是貪污的17倍

　　當(dāng)人們已經(jīng)普遍將貪污賄賂看成是“罪”的時(shí)候，瀆職犯罪還被不少人認(rèn)為只是個(gè)“錯(cuò)”。而實(shí)際上瀆職侵權(quán)犯罪比貪污賄賂犯罪的危害更大。

　　最高檢曾把貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪做了一個(gè)比較，把所有的案件涉及金額除以案件數(shù)量，把每個(gè)案件造成的損失都統(tǒng)計(jì)出來，得出了一個(gè)結(jié)論：貪污犯罪個(gè)案損失平均是15萬元；瀆職侵權(quán)犯罪的平均個(gè)案損失是258萬元，是貪污案的17倍多。

　　豐臺(tái)檢察院檢察長(zhǎng)葉文勝2011年來到豐臺(tái)院任職。三年來，豐臺(tái)檢察院共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪案件92件、113人，為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失6717余萬元。

　　豐臺(tái)檢察院反瀆局實(shí)有干警6人，平均年齡僅32歲。這支年輕的隊(duì)伍在2014年立案14件，位列北京市檢察系統(tǒng)第一名。其中還包括本市最大的拆遷腐敗案，這些案件目前均已偵查終結(jié)移送審查起訴。