高尚希望“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)”能收手

孟憲君回憶被迫辦錯(cuò)案的經(jīng)過(guò)

　　導(dǎo)讀：9年前的一起罪案，安徽省高級(jí)法院原定昨日開(kāi)庭再審。據(jù)說(shuō)這種再審情況在安徽很少見(jiàn)。但是開(kāi)庭前一天法院通知，再審延期。

　　在淮北市，有兩個(gè)人最關(guān)心這次再審。一位是淮北市相山區(qū)檢察院退休的四級(jí)高級(jí)檢察官孟憲君，另一位是當(dāng)年被判挪用資金有罪的淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處工人高尚。兩人都寄望于這次再審能將當(dāng)年的有罪判決改判無(wú)罪。

　　被判有罪后，高尚一直在向各級(jí)法院申訴。孟憲君更是于去年11月直接向最高檢察院舉報(bào)，稱(chēng)高尚的有罪判決是錯(cuò)案，他作為案件檢方承辦人，提起訴訟和抗訴是出于被迫。孟憲君在向最高檢舉報(bào)錯(cuò)案后曾披露，辦案受到干預(yù)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)指示“無(wú)罪也要起訴”，引發(fā)國(guó)內(nèi)媒體廣泛關(guān)注。

　　高尚獲知，有人幾天前就知道這次庭開(kāi)不了，同樣與這位“神秘”領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。高尚說(shuō)，他越來(lái)越相信，一直有一個(gè)人在幕后操控這起案件。他希望再審期間這人能收手，至于是誰(shuí)，現(xiàn)在他還不想說(shuō)。

　　9年前的這起罪案，真的被人操控了嗎？

　　孟憲君和高尚告訴北京青年報(bào)記者，這起案件的法律文書(shū)中，明顯留下了諸多違法痕跡。

　　淮北市公安局2005年7月18日給淮北市檢察院的起訴意見(jiàn)書(shū)中載明：高尚5月19日被拘留，6月1日被逮捕。但是，在5月13日高尚被拘留的六天前，市公安局已經(jīng)制作好了“提起批準(zhǔn)逮捕書(shū)”。

　　值得一提的是，2005年的5月18日，時(shí)任淮北市紀(jì)委書(shū)記的張旭，在一份“關(guān)于市環(huán)衛(wèi)處職工集體購(gòu)房情況的緊急報(bào)告”上簽了字。報(bào)告稱(chēng)高尚“以提供不合法土地等手段詐取職工房款，敬請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批示市公安局立案查處”。張旭將此報(bào)告轉(zhuǎn)給了市公安局局長(zhǎng)，“并請(qǐng)派人調(diào)查處理”。

　　這份批示被認(rèn)為是警方調(diào)查高尚一案的開(kāi)始。但是早在這份批示的5天前，警方已制作好了對(duì)高尚的“提起批準(zhǔn)逮捕書(shū)”。

　　孟憲君稱(chēng)，二審判決有兩處明顯不符合法律規(guī)定的地方。一是，判高尚有罪并適用緩刑。他說(shuō)，本案數(shù)額大，高尚不認(rèn)罪、不退贓，沒(méi)有悔罪表現(xiàn)，不具備緩刑條件；其次，檢察院指控的犯罪數(shù)額是86萬(wàn)元，二審改判卻認(rèn)定是360萬(wàn)元。這也是不合法的。

　　高尚一再告知北青報(bào)記者，在他的案卷材料里，前后矛盾的法律文書(shū)還有很多，都很明顯。他認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況，是有關(guān)人員有意為之，目的是告訴人們，辦理這起案件受到了干預(yù)。

　　作為本案承辦人的檢察官孟憲君，向記者翔實(shí)披露了辦案過(guò)程中他親身經(jīng)歷到的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)。

　　審查案件后，他認(rèn)為此案不構(gòu)成犯罪，提出“存疑不訴”的意見(jiàn)，得到一致同意。就因?yàn)槟澄活I(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了一句“無(wú)罪也起訴”，案件起訴了。一審判決無(wú)罪后，他認(rèn)為判得對(duì)，院里也沒(méi)提出抗訴意見(jiàn)，后來(lái)也是領(lǐng)導(dǎo)指令，才不得不抗訴。他說(shuō)，自己是被迫辦了錯(cuò)案。

　　時(shí)任淮北市紀(jì)委書(shū)記張旭被指干預(yù)案件，因?yàn)楦呱兄皇黔h(huán)衛(wèi)處的一個(gè)工人，又不是黨員，此事不該紀(jì)委管。二審后，高尚聽(tīng)說(shuō)，本來(lái)二審法院也認(rèn)為他是無(wú)罪的，因?yàn)閺埿窠o法院某領(lǐng)導(dǎo)打了一個(gè)電話(huà)，后來(lái)就變成有罪了。

　　高尚不相信張旭會(huì)做干預(yù)案件的事情。他覺(jué)得張旭簽字是被人利用了，之所以傳言張旭給法院領(lǐng)導(dǎo)打電話(huà)，是有人想嫁禍張旭。

　　10月20日，北青報(bào)記者在淮北市人大見(jiàn)到了現(xiàn)任人大副主任的張旭。他直言，當(dāng)年的簽字完全是在工作職權(quán)范圍內(nèi)的正常之舉，此后對(duì)高尚一案再未涉及，更沒(méi)有為此給法院某領(lǐng)導(dǎo)打過(guò)什么電話(huà)。

　　孟憲君曾多次告知媒體，要求“無(wú)罪也起訴”的，是淮北市一位領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)此，高尚也不完全相信。因?yàn)?006年3月相山區(qū)檢察院對(duì)高尚提起訴訟時(shí)，這位領(lǐng)導(dǎo)還在淮北市工作，但在6月間就調(diào)往其他市擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)了。

　　高尚告訴記者，親身經(jīng)歷的一件件事情讓他有理由懷疑，干預(yù)案件的這位領(lǐng)導(dǎo)就是淮北市某位現(xiàn)任市領(lǐng)導(dǎo)。不過(guò)現(xiàn)在他還不愿意說(shuō)這位領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)，他希望安徽省高院再審他的案件后，這位領(lǐng)導(dǎo)能收手。

　　記者聯(lián)絡(luò)了多位了解高尚一案的知情人和辦案人員，但均被以各種理由婉拒。一審相山區(qū)法院已退休的石修俊院長(zhǎng)接受北青報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，高尚一案在一審法院時(shí)，作為院長(zhǎng)他沒(méi)有受到領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有法官受到干預(yù)，無(wú)罪判決是規(guī)規(guī)矩矩經(jīng)過(guò)慎重認(rèn)真討論的。

　　北青報(bào)記者聯(lián)系采訪(fǎng)淮北市檢察院，被告知約訪(fǎng)的領(lǐng)導(dǎo)一位外出學(xué)習(xí)、一位在辦專(zhuān)案，均無(wú)法聯(lián)絡(luò)。隨后記者又聯(lián)系淮北市中級(jí)法院了解二審中是否受到干預(yù)的情況，法院方面表示需要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。

　　孟憲君舉報(bào)后，安徽省檢察院成立了調(diào)查組，結(jié)果尚未公布。

　　對(duì)話(huà)

　　“無(wú)罪也起訴”

　　記者：你是如何決定向最高檢察院舉報(bào)的？

　　孟憲君：二審判決后，高尚一直在向各級(jí)法院申訴，都被駁回。2013年的一天，我碰到高尚，他說(shuō)申訴被最高法院駁回了。我想，向法院申訴的路子走到頭了，到最高檢察院去碰碰運(yùn)氣。這年10月，我向最高檢察院舉報(bào)了。這起案件，我起訴、抗訴都錯(cuò)了，二審也判錯(cuò)了。表面上看是我的錯(cuò)，實(shí)際上我是被迫的。我審查這起案件就是無(wú)罪案件，是個(gè)民事案件，不能作為刑事案件處理。我的意見(jiàn)是“存疑不訴”。

　　記者：其他人同意你的意見(jiàn)嗎？

　　孟憲君：科里討論時(shí)都同意我的意見(jiàn)，院檢委會(huì)討論過(guò)一次，也同意我的意見(jiàn)。一致認(rèn)為這是民事案件，作為刑事案件不好下結(jié)論，證據(jù)不足，不能定罪，“存疑不訴”。

　　記者：有文字記錄嗎？

　　孟憲君：檢委會(huì)一共9人參加，討論時(shí)口頭表決是一致的。意見(jiàn)上報(bào)后，市院口頭同意我們的意見(jiàn)。起訴科領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)我說(shuō)，抓緊寫(xiě)報(bào)告吧。后來(lái)省檢察院找我談話(huà)時(shí)，把文字記錄拿給我看，檢察長(zhǎng)和三位副檢察長(zhǎng)簽字是：報(bào)市院決定。

　　記者：后來(lái)怎么又起訴了呢？

　　孟憲君：我的報(bào)告都寫(xiě)好了，就等著向市院匯報(bào)了。離起訴不到一個(gè)星期的時(shí)候，院領(lǐng)導(dǎo)把我叫到他的辦公室說(shuō)，這個(gè)案件起訴吧。我問(wèn)，沒(méi)向市院匯報(bào)就起訴？起訴肯定判無(wú)罪，我們起訴要承擔(dān)責(zé)任啊！院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，這是領(lǐng)導(dǎo)安排的。我問(wèn)：“哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)安排的？我找他去！”領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你不好找，是市領(lǐng)導(dǎo)。

　　記者：哪位市領(lǐng)導(dǎo)？

　　孟憲君：領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)是分管政法的市委副書(shū)記，后者說(shuō)“無(wú)罪也起訴”。

　　記者：無(wú)罪也起訴？

　　孟憲君：對(duì)。這是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我復(fù)述的原話(huà)。

　　記者：就是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)？

　　孟憲君：對(duì)！這讓人很愕然，一點(diǎn)準(zhǔn)備都沒(méi)有。

　　記者：只能起訴了？

　　孟憲君：起訴了。有領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)我怎么起訴？我說(shuō)，照抄唄。我們審查是無(wú)罪，起訴只能按公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)，基本是照抄的。我們不當(dāng)家了，也就糊弄唄。但在數(shù)額上只能定86萬(wàn)。

　　記者：你考慮這個(gè)數(shù)額，被告人責(zé)任是否會(huì)小一點(diǎn)？

　　孟憲君：盡可能輕一點(diǎn)吧。高尚本來(lái)挺冤，不能再搞狠了。80多萬(wàn)量刑也得三年以上。如果300多萬(wàn)，就得十年以上量刑了。