高尚希望“個別領(lǐng)導”能收手

孟憲君回憶被迫辦錯案的經(jīng)過

　　導讀：9年前的一起罪案，安徽省高級法院原定昨日開庭再審。據(jù)說這種再審情況在安徽很少見。但是開庭前一天法院通知，再審延期。

　　在淮北市，有兩個人最關(guān)心這次再審。一位是淮北市相山區(qū)檢察院退休的四級高級檢察官孟憲君，另一位是當年被判挪用資金有罪的淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處工人高尚。兩人都寄望于這次再審能將當年的有罪判決改判無罪。

　　被判有罪后，高尚一直在向各級法院申訴。孟憲君更是于去年11月直接向最高檢察院舉報，稱高尚的有罪判決是錯案，他作為案件檢方承辦人，提起訴訟和抗訴是出于被迫。孟憲君在向最高檢舉報錯案后曾披露，辦案受到干預，個別領(lǐng)導指示“無罪也要起訴”，引發(fā)國內(nèi)媒體廣泛關(guān)注。

　　高尚獲知，有人幾天前就知道這次庭開不了，同樣與這位“神秘”領(lǐng)導有關(guān)。高尚說，他越來越相信，一直有一個人在幕后操控這起案件。他希望再審期間這人能收手，至于是誰，現(xiàn)在他還不想說。

　　9年前的這起罪案，真的被人操控了嗎？

　　孟憲君和高尚告訴北京青年報記者，這起案件的法律文書中，明顯留下了諸多違法痕跡。

　　淮北市公安局2005年7月18日給淮北市檢察院的起訴意見書中載明：高尚5月19日被拘留，6月1日被逮捕。但是，在5月13日高尚被拘留的六天前，市公安局已經(jīng)制作好了“提起批準逮捕書”。

　　值得一提的是，2005年的5月18日，時任淮北市紀委書記的張旭，在一份“關(guān)于市環(huán)衛(wèi)處職工集體購房情況的緊急報告”上簽了字。報告稱高尚“以提供不合法土地等手段詐取職工房款，敬請領(lǐng)導批示市公安局立案查處”。張旭將此報告轉(zhuǎn)給了市公安局局長，“并請派人調(diào)查處理”。

　　這份批示被認為是警方調(diào)查高尚一案的開始。但是早在這份批示的5天前，警方已制作好了對高尚的“提起批準逮捕書”。

　　孟憲君稱，二審判決有兩處明顯不符合法律規(guī)定的地方。一是，判高尚有罪并適用緩刑。他說，本案數(shù)額大，高尚不認罪、不退贓，沒有悔罪表現(xiàn)，不具備緩刑條件；其次，檢察院指控的犯罪數(shù)額是86萬元，二審改判卻認定是360萬元。這也是不合法的。

　　高尚一再告知北青報記者，在他的案卷材料里，前后矛盾的法律文書還有很多，都很明顯。他認為，之所以出現(xiàn)這種情況，是有關(guān)人員有意為之，目的是告訴人們，辦理這起案件受到了干預。

　　作為本案承辦人的檢察官孟憲君，向記者翔實披露了辦案過程中他親身經(jīng)歷到的領(lǐng)導干預。

　　審查案件后，他認為此案不構(gòu)成犯罪，提出“存疑不訴”的意見，得到一致同意。就因為某位領(lǐng)導說了一句“無罪也起訴”，案件起訴了。一審判決無罪后，他認為判得對，院里也沒提出抗訴意見，后來也是領(lǐng)導指令，才不得不抗訴。他說，自己是被迫辦了錯案。

　　時任淮北市紀委書記張旭被指干預案件，因為高尚只是環(huán)衛(wèi)處的一個工人，又不是黨員，此事不該紀委管。二審后，高尚聽說，本來二審法院也認為他是無罪的，因為張旭給法院某領(lǐng)導打了一個電話，后來就變成有罪了。

　　高尚不相信張旭會做干預案件的事情。他覺得張旭簽字是被人利用了，之所以傳言張旭給法院領(lǐng)導打電話，是有人想嫁禍張旭。

　　10月20日，北青報記者在淮北市人大見到了現(xiàn)任人大副主任的張旭。他直言，當年的簽字完全是在工作職權(quán)范圍內(nèi)的正常之舉，此后對高尚一案再未涉及，更沒有為此給法院某領(lǐng)導打過什么電話。

　　孟憲君曾多次告知媒體，要求“無罪也起訴”的，是淮北市一位領(lǐng)導。對此，高尚也不完全相信。因為2006年3月相山區(qū)檢察院對高尚提起訴訟時，這位領(lǐng)導還在淮北市工作，但在6月間就調(diào)往其他市擔任領(lǐng)導了。

　　高尚告訴記者，親身經(jīng)歷的一件件事情讓他有理由懷疑，干預案件的這位領(lǐng)導就是淮北市某位現(xiàn)任市領(lǐng)導。不過現(xiàn)在他還不愿意說這位領(lǐng)導是誰，他希望安徽省高院再審他的案件后，這位領(lǐng)導能收手。

　　記者聯(lián)絡(luò)了多位了解高尚一案的知情人和辦案人員，但均被以各種理由婉拒。一審相山區(qū)法院已退休的石修俊院長接受北青報記者采訪時表示，高尚一案在一審法院時，作為院長他沒有受到領(lǐng)導干預，也沒有發(fā)現(xiàn)有法官受到干預，無罪判決是規(guī)規(guī)矩矩經(jīng)過慎重認真討論的。

　　北青報記者聯(lián)系采訪淮北市檢察院，被告知約訪的領(lǐng)導一位外出學習、一位在辦專案，均無法聯(lián)絡(luò)。隨后記者又聯(lián)系淮北市中級法院了解二審中是否受到干預的情況，法院方面表示需要請示領(lǐng)導。

　　孟憲君舉報后，安徽省檢察院成立了調(diào)查組，結(jié)果尚未公布。

　　對話

　　“無罪也起訴”

　　記者：你是如何決定向最高檢察院舉報的？

　　孟憲君：二審判決后，高尚一直在向各級法院申訴，都被駁回。2013年的一天，我碰到高尚，他說申訴被最高法院駁回了。我想，向法院申訴的路子走到頭了，到最高檢察院去碰碰運氣。這年10月，我向最高檢察院舉報了。這起案件，我起訴、抗訴都錯了，二審也判錯了。表面上看是我的錯，實際上我是被迫的。我審查這起案件就是無罪案件，是個民事案件，不能作為刑事案件處理。我的意見是“存疑不訴”。

　　記者：其他人同意你的意見嗎？

　　孟憲君：科里討論時都同意我的意見，院檢委會討論過一次，也同意我的意見。一致認為這是民事案件，作為刑事案件不好下結(jié)論，證據(jù)不足，不能定罪，“存疑不訴”。

　　記者：有文字記錄嗎？

　　孟憲君：檢委會一共9人參加，討論時口頭表決是一致的。意見上報后，市院口頭同意我們的意見。起訴科領(lǐng)導就對我說，抓緊寫報告吧。后來省檢察院找我談話時，把文字記錄拿給我看，檢察長和三位副檢察長簽字是：報市院決定。

　　記者：后來怎么又起訴了呢？

　　孟憲君：我的報告都寫好了，就等著向市院匯報了。離起訴不到一個星期的時候，院領(lǐng)導把我叫到他的辦公室說，這個案件起訴吧。我問，沒向市院匯報就起訴？起訴肯定判無罪，我們起訴要承擔責任??！院領(lǐng)導說，這是領(lǐng)導安排的。我問：“哪個領(lǐng)導安排的？我找他去！”領(lǐng)導說你不好找，是市領(lǐng)導。

　　記者：哪位市領(lǐng)導？

　　孟憲君：領(lǐng)導說是分管政法的市委副書記，后者說“無罪也起訴”。

　　記者：無罪也起訴？

　　孟憲君：對。這是領(lǐng)導對我復述的原話。

　　記者：就是因為領(lǐng)導一句話？

　　孟憲君：對！這讓人很愕然，一點準備都沒有。

　　記者：只能起訴了？

　　孟憲君：起訴了。有領(lǐng)導問我怎么起訴？我說，照抄唄。我們審查是無罪，起訴只能按公安局的起訴意見書，基本是照抄的。我們不當家了，也就糊弄唄。但在數(shù)額上只能定86萬。

　　記者：你考慮這個數(shù)額，被告人責任是否會小一點？

　　孟憲君：盡可能輕一點吧。高尚本來挺冤，不能再搞狠了。80多萬量刑也得三年以上。如果300多萬，就得十年以上量刑了。