首頁>要論>眾說 眾說

在“業(yè)主習武維權”中審視我國物業(yè)生態(tài)

2014年10月09日 11:12 | 作者:王傳濤 | 來源:光明網(wǎng)-時評頻道
分享到: 

  燕郊東方御景小區(qū)業(yè)主,武術維權,成為奇觀。小區(qū)地處北京、天津、河北交界,屬“三不管地帶”,物業(yè)雇請的保安,以暴力阻撓業(yè)主維權。物業(yè)收取停車費,不聽取業(yè)主意見,擠占消防通道;業(yè)主維權,被圍攻被恫嚇,家門被灌膠水。業(yè)主組隊練詠春,請來八卦掌師傅教推手,以壯聲勢。最終保安隊長因打人被拘,業(yè)主也成立業(yè)委會,從武術維權開始轉(zhuǎn)向法制維權。(10月8日《新京報》)

  小區(qū)保安橫行霸道,猶如黑社會一樣對業(yè)主們進行欺凌和打壓——這種事,在當下并非稀罕事。不過,小區(qū)業(yè)主請來武術教頭來教業(yè)主們武術,在必要的時候能夠與保安對抗,這種事卻非常少見。此事也再次激起了一場關于業(yè)主與物業(yè)權責關系的討論。當下社會,業(yè)主與物業(yè)之間究竟當建立什么樣的合作關系?誰來監(jiān)管?

  當下我國,城鎮(zhèn)化不斷加速,以小區(qū)為中心的居住模式,成了絕大部分國人都必須要遵從的生活模式。此語境下,小區(qū)的物業(yè)管理與服務水平就可能直接關系到每一個家庭、每一位市民的生活質(zhì)量甚至是幸福指數(shù)。這是住宅市場化的一種必然,也是物業(yè)管理專業(yè)化的必然。然而,物業(yè)管理如果得不到有效的約束和規(guī)范,恐怕老百姓花了大錢購置來的房產(chǎn),就可能成為日常生活的噩夢。

  我國對于物業(yè)管理并非是制度空白。我國最新版的《物業(yè)管理條例》是2007年8月由國務院完成修訂的。應當說,這是我國物業(yè)管理的最主要管理制度,其中對于業(yè)主、業(yè)主委員會以及物業(yè)公司的權利、責任與義務進行了較為明確的規(guī)范。然而,物業(yè)管理制度擺在那里,可到了現(xiàn)實執(zhí)行層面,物業(yè)公司卻總是顯得高高在上,權力也因為受不到有效的約束而總能超越業(yè)主的權利。

  理論上講,物業(yè)公司并非無法制約。首先,各地房管住建部門的物業(yè)管理科室,應當算是各物業(yè)公司的直屬管理部門。然而,這個管理只是屬于行業(yè)規(guī)范性的管理,只有督促力而沒有制約力,也不管具體的小區(qū)業(yè)務。其次,真正制約物業(yè)公司,決定其受雇與否的權力,掌握在一個非常具有基層民主性質(zhì)的組織上——小區(qū)業(yè)主委員會,這個委員會,由業(yè)主投票產(chǎn)生,可以解除物業(yè)公司的合作關系。然而,在管理部門、物業(yè)公司與業(yè)主委員會之間,同樣有“絕對的權力導致絕對的腐敗”的生存空間。業(yè)主權利,可能隨時受到物業(yè)公司的欺凌。

  再小的權力,如果得不到控制,都會如胖大海一樣膨脹。物業(yè)公司與業(yè)主之間,在本質(zhì)上,很像政府與公民的關系。如果上級部門監(jiān)管不嚴,如果業(yè)主委員會不能代表業(yè)主們的利益,不能反映正常訴求,相反還吃物業(yè)公司給的好處,則業(yè)主利益自然無人代言,物業(yè)公司的權力就可能大到無人控制。

  物業(yè)公司不是天生的天使,也不是天生的惡魔,讓所有的物業(yè)公司更好地為業(yè)主服務,必須依賴于以下兩個條件的實現(xiàn):一是,房管與物業(yè)管理部門做好裁判,業(yè)主委員會真正由業(yè)主產(chǎn)生;二是,全體業(yè)主維權意識的提高,珍視自己的投票權,將自己寶貴的票投給自己信任的代表,并積極反饋問題。由此,物業(yè)公司的服務水平才可能在權力得到約束的情況下得到提高。

編輯:曾珂

關鍵詞:業(yè)主習武維權 物業(yè)生態(tài)

更多

更多