日前，中國(guó)P2P行業(yè)催收第一案正式在滬上宣判。該案原告是國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“點(diǎn)融網(wǎng)”，被告是借款人李某明，上海市黃浦區(qū)人民法院近日判決：被告李某明敗訴，責(zé)令歸還借款本金及相應(yīng)利息；李某明的擔(dān)保人和擔(dān)保公司負(fù)連帶清償責(zé)任。

　　事情的開(kāi)端是一場(chǎng)平常的P2P債權(quán)眾籌。2013年7月8日，被告李某明通過(guò)點(diǎn)融網(wǎng)與80多人達(dá)成了借款協(xié)議。雙方約定，以21.99%的年利率、等額本息的還款方式，由80多人借款給李某明共50萬(wàn)元。而吳某、上海清川塑膠制品有限公司簽訂保證合同，對(duì)李某明的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，僅僅支付了兩個(gè)月的本息后，被告李某明就開(kāi)始拒絕繼續(xù)還款。點(diǎn)融網(wǎng)的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)在進(jìn)行持續(xù)催收無(wú)效之后，決定將被告告上法庭。

　　事實(shí)上，在合同履行過(guò)程中，很多平臺(tái)都遇到過(guò)“老賴”，但是，由于出借人眾多、訴訟時(shí)平臺(tái)需要墊付費(fèi)用等一系列問(wèn)題，這些平臺(tái)最終并沒(méi)有選擇走法律起訴這條路。而這一次，點(diǎn)融網(wǎng)選擇訴諸法律，也做了大量的前期準(zhǔn)備。據(jù)金融法律師出身的點(diǎn)融網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人郭宇航介紹，在提起訴訟之前，點(diǎn)融網(wǎng)的代理律師已經(jīng)向借款人發(fā)送過(guò)律師函，并已經(jīng)成功申請(qǐng)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了被告人的財(cái)產(chǎn)以保障出借人的利益；為了便于后期催討工作，點(diǎn)融網(wǎng)從一開(kāi)始就在居間協(xié)議中設(shè)置了相關(guān)條款，約定在必要時(shí)，出借人可以把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給點(diǎn)融網(wǎng)，以便集中起訴，這次，這一條款也發(fā)揮了很大的作用；另外，平臺(tái)還聘請(qǐng)了一支業(yè)內(nèi)強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，力爭(zhēng)打贏這場(chǎng)具有代表性的案件。

　　根據(jù)判決，被告除了需全部?jī)斶€所拖欠的借款本金42.4萬(wàn)元，還需支付相應(yīng)的利息、罰息和違約金，以及律師費(fèi)用和其他全部訴訟費(fèi)用。本案中的擔(dān)保人包括另外一個(gè)自然人吳某和上海清川塑膠制品有限公司，法院的判決肯定了擔(dān)保的效力，認(rèn)定擔(dān)保方承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對(duì)于這場(chǎng)官司，業(yè)內(nèi)人士稱，雖然借款金額并不大，但勝訴的意義重大。甚至有人表示，有了這樣的第一案過(guò)后，不僅維護(hù)了投資人的利益，也對(duì)那些趁著中國(guó)征信系統(tǒng)尚未完善想鉆空子的借款人敲響了一記警鐘。

　　不過(guò)，據(jù)郭宇航講，這場(chǎng)官司中最困惑他們的，還是訴訟成本過(guò)高的問(wèn)題，無(wú)論是時(shí)間上還是經(jīng)濟(jì)層面，成本過(guò)高也阻礙了很多平臺(tái)選擇訴訟這條維權(quán)之路。

　　鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的迅速發(fā)展，郭宇航表示，希望最高法院能夠在一些互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展活躍的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，爭(zhēng)取出臺(tái)一套訴訟簡(jiǎn)易程序，降低案件的訴訟成本。他同時(shí)表示，整體信用環(huán)境的改善，也將增加違約者的違約成本，期待中國(guó)征信體系能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)雙向應(yīng)用，一方面，希望央行能夠?qū)2P平臺(tái)開(kāi)放征信系統(tǒng)，以降低平臺(tái)的征信成本，另一方面，類似老賴的情況一旦發(fā)生，平臺(tái)也能及時(shí)將情況回傳給央行數(shù)據(jù)庫(kù)，讓老賴無(wú)法再?gòu)钠渌脚_(tái)上融資，以此保護(hù)投資者利益。