秦星對是否有制止同監(jiān)人員周蘭蘭自殺的行為進行了陳述

　　新聞背景

　　2006年，唐慧11歲女兒樂樂被人賣到了“柳情緣休閑中心”。女老板秦星逼其賣淫。2012年6月5日，湖南省高院終審判處秦星死刑。之后，最高法未核準秦星死刑。最高法給出兩個解釋，1、兩人強迫賣淫的暴力、脅迫程度，犯罪情節(jié)的惡劣程度尚未達到情節(jié)特別嚴重，2、本案復(fù)核期間，最高人民法院對被告人秦星在看守所期間是否制止同監(jiān)人員周蘭蘭自殺等問題進行了調(diào)查核實，調(diào)取了看守所的監(jiān)控錄像及在場部分同監(jiān)人員的辨認筆錄等新證據(jù)，上述新證據(jù)可能影響對秦星是否構(gòu)成立功的認定。

　　昨日上午8點30分，湖南省高級人民法院在永州中院公開開庭審理秦星強迫賣淫、組織賣淫二審重審案。庭審一直持續(xù)到下午17點30分，只在中午進行了短暫休庭。

　　昨日上午庭審，僅對秦星是否制止同監(jiān)人員周蘭蘭自殺的事實進行審理。雙方對周蘭蘭是否自殺，秦星是否在第一時間施救，秦星的行為是否構(gòu)成立功等關(guān)鍵問題分歧較大，進行了激烈的辯論，庭上氣氛一度十分緊張。秦星與“被救者”周蘭蘭在庭上對質(zhì)時，雙方發(fā)生激烈爭吵，最后情緒失控破口大罵，在庭下旁聽的唐慧也加入爭吵，后被審判長制止。

　　法庭將擇期宣判。

　　秦星稱救了同監(jiān)人員周蘭蘭

　　法庭宣布：根據(jù)最高法院裁定，原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。依照刑訴法解釋第353條規(guī)定，最高法院裁定不予核準死刑，發(fā)回二審法院重審的，二審法院可以直接改判。必須通過開庭查清事實、核實證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)開庭審理。

　　昨日的庭審，爭議的焦點是：秦星是否有制止周蘭蘭自殺的立功行為。

　　檢方認為，2007年6月12日，有多名人員看到，當(dāng)時有人從廁所拿出了兩件打結(jié)的囚衣，而這正是同監(jiān)室周蘭蘭在廁所自殺時所用。

　　當(dāng)事人秦星稱，管教干警交待要特別關(guān)注周蘭蘭，防止她自殺。因此她一直在注意周蘭蘭。秦星稱，周蘭蘭用囚衣掛在廁所的鋼筋上自殺，被秦星發(fā)現(xiàn)。秦星一邊叫人，一邊和汪某一同進入廁所，隨后又有好幾人進來施救。秦星稱，當(dāng)時周蘭蘭閉著眼睛一動不動，脖子上有明顯的紅色勒痕。

　　檢方出示了同監(jiān)人員的筆錄，同監(jiān)的唐某某等人稱，看到了周蘭蘭被秦星解救。

　　周蘭蘭否認秦星施救

　　周蘭蘭出庭作證時，否認自殺，更否認秦星施救。秦星與周蘭蘭對質(zhì)時，雙方均情緒激動，進而變成破口大罵。在庭下旁聽的唐慧也控制不住情緒，加入了雙方的罵戰(zhàn)，后被審判長制止。

　　庭審中，合議庭就秦星是否阻止周蘭蘭自殺的有關(guān)事實、證據(jù)進行了評議，庭上氣氛一度很緊張。法庭決定對此案擇期宣判。

　　質(zhì)疑

　　周蘭蘭是摔倒還是上吊自殺

　　檢察人員向法庭播放了事發(fā)當(dāng)天看守所的監(jiān)控視頻。檢察人員、被害人訴訟代理人、辯護人對視頻的合法性、真實性以及與“秦星是否有制止同監(jiān)人員周蘭蘭自殺的行為”的關(guān)聯(lián)性異議較大。

　　唐慧女兒樂樂的律師吳布達說，秦星并沒有關(guān)注周蘭蘭，周蘭蘭也沒有自殺。周蘭蘭進廁所后一直有人進出，周蘭蘭被抬出后，沒有人救助她。

　　吳布達認為，周蘭蘭之前就很虛弱，因此被抬出廁所時很虛弱也是正常的。

　　樂樂的另一位律師斯偉江認為，被作為自殺證據(jù)的打結(jié)衣服，解開時不是一個圈，不符合上吊自殺的條件?？词厮墓P錄和秦星說的話不一樣，秦星之前并沒有說在觀察周蘭蘭，監(jiān)控也可以看出這一點

　　斯偉江說，錄像可以證明秦星在庭上說的話有假。當(dāng)年6月12日的筆錄中，秦星說她一直在放風(fēng)場。但與看守所報告不符，看守所的報告說秦星和另一個同監(jiān)人員汪某是到廁所觀察周蘭蘭，從而發(fā)現(xiàn)周蘭蘭用囚衣自殺。

　　斯偉江認為，搶救周蘭蘭的人有汪某，后面還有一撥人，為什么后面的人不報立功。汪某是在2007年就被減刑，為什么看守所出具給秦星家屬的減刑報告是2008年4月12日。

　　斯偉江認為，同監(jiān)室的唐某某自稱是第一個發(fā)現(xiàn)者，只不過是晚了幾秒鐘。唐某某發(fā)現(xiàn)時，周蘭蘭的腳已經(jīng)伸出了洗手間。如果是吊著的，不可能伸出來，應(yīng)當(dāng)是摔倒了才伸出來。

　　斯偉江認為，同監(jiān)室的胡某某證言中也有虛假的成分，并沒有掐周蘭蘭的人中。另一人李某某的證言稱，看守所的醫(yī)生給周蘭蘭打了吊針，周蘭蘭身上看不到有明顯的傷。如果她身上有鮮紅的印子，周圍的人和看守所的醫(yī)生應(yīng)該能看到。

　　回應(yīng)

　　秦星的律師：

　　有瑕疵但基本真實

　　秦星的辯護人徐天橋認為，檢方提供的監(jiān)控視頻錄像是客觀真實的，證明了秦星及時發(fā)現(xiàn)周蘭蘭自殺并解救成功。對于兩個監(jiān)控錄像顯示的時間不是同步的，徐天橋說，不能排除有誤差，秦星在什么時間進入放風(fēng)場與放風(fēng)場顯示的時間不一致。秦星的陳述雖然有誤差，但基本還是真實的，不能以有瑕疵不予采信。徐天橋說，“如果周蘭蘭不想自殺，為什么會將兩件囚衣打結(jié)？”

　　他認為，囚衣就是周蘭蘭上吊用的“繩子”，具備了上吊自殺的條件。他認為，如果周蘭蘭只是在廁所摔倒，不會出現(xiàn)那么嚴重的傷。

　　對于為何只有汪某和秦星立了功。徐天橋稱，不能以人數(shù)的多少判斷是否成立立功，秦星是未決犯，沒有報告是符合程序的。首席記者 王毅