中國國家博物館副館長陳履生在接受新快報(bào)收藏周刊采訪時(shí)說，目前所謂的主流畫壇也日益江湖化，并日益演化為徹頭徹尾的名利場。“這才是最大的江湖，這才最讓人厭惡痛絕。”

　　陳履生認(rèn)為，可以認(rèn)定江湖畫家的核心問題，是他們并沒有繼承、體現(xiàn)文化的核心價(jià)值觀?？v然他可以說得天花亂墜，名片上印了多少如雷貫耳的頭銜，掛出與多少國內(nèi)、國際政要的合影。藝術(shù)江湖化后，就消解了它應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　貌似全世界的藝術(shù)界中，只有中國才明顯存在“江湖畫家”。毫無疑問，在愈演愈烈。

　　一些畫院協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)水準(zhǔn)與其職務(wù)地位明顯不符。

　　社會(huì)上的江湖書畫家層出不窮，欺騙手段無所不用其極，不過是對體制內(nèi)主流藝術(shù)界的一種效仿、一種感染。相比于前者，后者的江湖習(xí)氣更讓人憤慨與擔(dān)憂。

　　占山為王就是一種江湖霸氣，值得批判與反思?，F(xiàn)在很多美術(shù)專業(yè)團(tuán)體素質(zhì)下降之后，里面的成員為了爭取或保護(hù)自己的利益，已經(jīng)表現(xiàn)得越來越江湖化。特別是某些畫院、美協(xié)、書協(xié)的頭目，不能說他們畫得、寫得不好，只是一些人的藝術(shù)水準(zhǔn)與他的職務(wù)、地位明顯不符，不能代表一個(gè)地方美術(shù)的實(shí)力與特色，更不能彰顯人們對他的期許與愿望。在“文革”之前，畫院、協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)還是能反映普遍的民意與大眾的愿望的，不管是其工作還是其藝術(shù)，還是能得到更廣層面的認(rèn)可的。但現(xiàn)在，很多領(lǐng)導(dǎo)未必是了。

　　某些官員只要覺得哪位藝術(shù)家表現(xiàn)積極、畫得好，且能最大化實(shí)現(xiàn)的意志，這位藝術(shù)家就可以做某些協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。我們沒有辦法監(jiān)督、左右這種想法，所以我們對此毫無辦法。而做了美協(xié)主席、畫院院長，就意味著擁有更多的社會(huì)資源。但我們?nèi)タ此麄兊淖鳛?，只有名目沒有追求。

　　主流專業(yè)團(tuán)體的江湖化，像傳染病一樣傳播到社會(huì)的各個(gè)角落，所以才會(huì)看到各種名目的書畫院、協(xié)會(huì)層出不窮，既然難以爭一位子，就干脆自封一個(gè)主席、會(huì)長、院長。文史館看到政府文化部門有畫院，自己也要建畫院；而婦聯(lián)看到文史館有畫院，它也要建……各個(gè)部門、各個(gè)團(tuán)體、各個(gè)階層都在急于建書畫院，數(shù)量如此巨大的美術(shù)團(tuán)體在全世界都是極為罕見的。背后到底是什么？無非利益！

　　藝術(shù)界的江湖化不是局部的，而是普遍的；不只是一個(gè)人、一個(gè)單位的，而是整個(gè)系統(tǒng)的，所以美術(shù)館、博物館也難辭其咎。一方面，美術(shù)館、博物館容易被美協(xié)、畫院等美術(shù)團(tuán)體所操控，容易滋生“江湖細(xì)菌”；另一方面，中國的美術(shù)館、博物館文化處在事業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，不盡人意之處在所難免。

　　來源：新民晚報(bào)