昨日，在試點(diǎn)近50天之際，廣州市“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作情況通報(bào)會(huì)宣布：暫停試點(diǎn)“嬰兒安全島”，主要原因是短時(shí)間內(nèi)接收棄嬰數(shù)量已經(jīng)超出了福利院承受的極限，需要暫停試點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，并做好已接收嬰兒的防疫、分流等工作，條件成熟時(shí)再適時(shí)重開，重新啟用時(shí)間另行公告。（3月17日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　與此同時(shí)，南京市社會(huì)兒童福利院院長朱洪向記者透露，南京“棄嬰島”自啟用后，也是倍感壓力，接收的棄嬰數(shù)量驟增，多到讓他們感到吃不消了，相關(guān)部門也在考慮“棄嬰島”是否要繼續(xù)試點(diǎn)下去。如此看來，“棄嬰島”停擺有可能會(huì)產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，并導(dǎo)致一輪大面積的停擺潮。

　　這樣的情況恐怕是管理部門所未能想到的，畢竟“棄嬰島”并非國內(nèi)首創(chuàng)而屬于“泊來品”。然而人家運(yùn)行自如的模式，何以到了國內(nèi)卻成了無以承受之重，這樣的反差確實(shí)值得反思。原本以為，“棄嬰島”可以讓棄嬰行為更加規(guī)范，從而給他們提供政策性的保障，使他們免受被傷害的恐懼。之所以造成這樣的困局，還在于出現(xiàn)了責(zé)任的錯(cuò)位與走偏。

　　無論是國內(nèi)還是國外，父母都有撫養(yǎng)孩子的法定義務(wù)，拋棄和遺棄嬰兒、兒童，輕則屬于違法，重則屬于犯罪，會(huì)以“遺棄罪”之類的罪名定性并追究責(zé)任。實(shí)際上，設(shè)立“棄嬰島”不是讓政府承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，也不是鼓勵(lì)家長采取遺棄行為，而是提供一個(gè)避免惡意遺棄，造成傷害的場地，給予孩子以保護(hù)和家長改正的機(jī)會(huì)。在國外，雖然父母將嬰兒遺棄于“棄嬰島”在可以從輕處理，但不過是給予家長自責(zé)和后悔的機(jī)會(huì)，并不是“政府代勞”。

　　反觀國內(nèi)卻發(fā)生了變形走樣，只接受不處理造成了責(zé)任錯(cuò)位。在接受遺棄的同時(shí)，若是相應(yīng)的救濟(jì)和執(zhí)法不能跟上，則家長很難出現(xiàn)后悔與自責(zé)，“誰家的孩子自己抱”的機(jī)率就會(huì)大大降低，并因此加重公共救濟(jì)的責(zé)任壓力，造成“嬰兒安全島”無以承受之重。

　　從現(xiàn)有的情況來看，“棄嬰島”收養(yǎng)的孩子都患有不同程度的疾病，百分百是中重度病殘。如此看來，這也是家長拋棄孩子的主要原因，并為“棄嬰島”帶來了沉重的壓力。具體分析，棄嬰的動(dòng)機(jī)和成因復(fù)雜而多元，一是由于婚檢制度的退化，科學(xué)生育素養(yǎng)不足，優(yōu)生優(yōu)育的狀況不理想；二是醫(yī)療保險(xiǎn)的政策傾斜度不夠，生育之后的治療成本過高，從而催生了“人性之惡”; 三是法律知識(shí)普及不夠，對(duì)于棄嬰的法律責(zé)任缺乏認(rèn)識(shí)。

　　有人認(rèn)為，“棄嬰島”的行為屬于情與法的糾結(jié)，原本兩者之間并不構(gòu)成沖突，但由于公共管理機(jī)構(gòu)在強(qiáng)化道德的同時(shí)，弱化了對(duì)法律責(zé)任的履行，從而才出現(xiàn)了行為上的偏差。“棄嬰島”所帶來的尷尬正在于此，若不能解決棄嬰背后的誘因，從事前、事中和事后給予全面治理，那么“棄嬰”和“救助”之間就會(huì)存在不可調(diào)和的矛盾，其行為也很難得到規(guī)范。要化解時(shí)下的尷尬需要多方入手，但如何從源頭上減少和遏制棄嬰的行為，才是棄嬰島存在的真正意義。某種意義講，“棄嬰島”無以承受之重也是對(duì)社會(huì)治理能力的有效檢驗(yàn)。