隨著全國人大代表陳偉才兩會期間曝光了一組數(shù)據(jù)，電話詐騙再次成為社會關(guān)注的焦點。

　　攔不住的電話詐騙

　　運營商、銀行獲利13%

　　據(jù)媒體報道，全國人大代表陳偉才在廣東代表團分組審議兩高報告的會上做了《行動起來，切斷利益輸送鏈，從源頭和渠道上治理電話詐騙》的發(fā)言。

　　發(fā)言稱，公安部統(tǒng)計，2013年電話詐騙發(fā)案30萬余起，群眾損失100多億元，比2012年分別上升77%、25%，其中使用網(wǎng)絡(luò)改號電話作案的占90%以上。

　　這一系列數(shù)據(jù)的背后，陳偉才最想表達(dá)的是——運營商在這個“詐騙蛋糕”中獲得10%的利益，銀行則在這個蛋糕中獲得3%的利益，為了這13%的利益，事主需要付出100%的代價。

　　陳偉才表示，以公眾被騙1000萬元為例，運營商只賺100萬元，而公安機關(guān)偵查破案還需跨境進(jìn)行，國家為此要開支200萬元。

　　“實施電話詐騙需借助兩條渠道，一是通信線路，二是銀行網(wǎng)絡(luò)”，陳偉才認(rèn)為，解決電話詐騙亂象也無非要解決兩件事——第一是把虛擬改號的電話攔截下來，不能讓這些偽號接通電話用戶，這個是“源頭”。如果“源頭”攔截不成功，就只能找銀行了，“就是即便錢騙到進(jìn)了賬戶，不要讓他取走”，陳偉才認(rèn)為，攔截電話詐騙的第二道“關(guān)卡”是銀行，銀行應(yīng)該“管好”銀行卡，而非現(xiàn)狀的無限制發(fā)放銀行卡。

　　據(jù)陳偉才提供的數(shù)據(jù)，如果100億元被騙走，過程中銀行收取多級轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)手續(xù)費等費用，會有3億元左右的收益。

　　運營商、銀行被批助紂為虐

　　人大代表喊湯唯打官司

　　“由于這兩條渠道一直監(jiān)管不力、放任不管，用民警的話說，‘運營商、銀行簡直是助紂為虐’。”陳偉才稱。

　　除了對“兩高”提出從源頭和渠道治理電話詐騙，陳偉才“呼喚”湯唯“可以通過民事訴訟挽回部分損失”。他說，目前已有民事訴訟的成功案例，讓事主獲得銀行20%的賠償，他認(rèn)為，事主多打一點官司，電話詐騙一定會減少。

　　陳偉才稱，由于用戶交付來電顯示費用，按電話條例要求，運營商應(yīng)提供“準(zhǔn)確的號碼”，而卻提供虛假號碼致用戶被騙，適用《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。民事訴訟是“不告不理”，全國被騙用戶可依法提起民事訴訟。

　　陳偉才指出，運營商方面，網(wǎng)絡(luò)改號電話泛濫成災(zāi)；捆綁電話業(yè)務(wù)管理混亂；一些員工非法出租網(wǎng)絡(luò)電話線路參與犯罪；手機實名制未落實，警方每打掉一個電話詐騙團伙，都能繳獲成百上千張無記名手機卡，僅溫州一家淘寶店，每年銷售的電話卡就達(dá)300萬張，都無需實名登記。

　　銀行方面，陳偉才指出，銀行卡發(fā)卡泛濫、實名制未落實。他舉例稱，深圳偵辦“4·4”被騙2264萬元一案中，繳獲1720張作案用的銀行卡，無一張是實名辦理登記。臺灣警方經(jīng)常發(fā)現(xiàn)從大陸運來一整包一整包的銀行卡；銀行網(wǎng)絡(luò)在境外轉(zhuǎn)賬、分解資金毫無限制，贓款數(shù)分鐘內(nèi)在境外被卷走。

　　運營商集體喊冤

　　專家呼吁用戶加強防范意識

　　事件的另一方面，對于被人大代表指責(zé)放任電話詐騙，三大運營商集體喊冤。

　　中國移動相關(guān)負(fù)責(zé)人向《證券日報》記者表示，事實上中國移動一直在做這方面的工作，并且攔截詐騙電話的效果也很明顯。

　　中國聯(lián)通新聞發(fā)言人也表示，中國聯(lián)通按照工信部的統(tǒng)一要求，持續(xù)加大打擊電信詐騙的力度并積極開展“國際來話+86非法主叫號碼攔截”和“垃圾短信治理”等工作。據(jù)聯(lián)通向《證券日報》記者提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年7月份－2014年1月份，中國聯(lián)通共攔截國際來話1014萬次，攔截垃圾短信超過14億條。

　　中國電信相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《證券日報》記者，在個人通信渠道越來越多的環(huán)境下，防騷擾是各國運營商共同面臨的難題，特別是針對騷擾電話的判別、定性（用戶所需的商業(yè)廣告和不需要的信息干擾，在電話接通前是無法判別的）。所以，騷擾電話的防范需要用戶提供更多的信息，以便運營商進(jìn)行技術(shù)判別,同時也需要法律上具備操作依據(jù)。

　　聯(lián)通新聞發(fā)言人在與《證券日報》記者交流時表示，關(guān)于電話詐騙，社會上可能不是特別懂，哪些行為可以視同為詐騙，可以進(jìn)行攔截，工信部有相應(yīng)的判定規(guī)則。但很多電話，在聽到內(nèi)容之前是無法判別的，運營商也無權(quán)監(jiān)聽用戶電話。

　　北京郵電大學(xué)曾劍秋教授在接受《證券日報》記者采訪時認(rèn)為，除從技術(shù)上繼續(xù)加強解決網(wǎng)絡(luò)改號電話的問題之外，用戶自身加強防范意識更重要。因為現(xiàn)在的騙術(shù)非常復(fù)雜，僅僅靠攔截號碼是無法完全避免的。