現(xiàn)場(chǎng)工作人員用手持無(wú)線視頻數(shù)碼設(shè)備對(duì)《功甫帖》進(jìn)行放大掃描。

　　編者按：2月18日，收藏家劉益謙攜《功甫帖》赴京，在媒體見(jiàn)面會(huì)上用高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對(duì)《功甫帖》進(jìn)行全方位“體檢”，使得備受關(guān)注的蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)再度升級(jí)。古代書(shū)畫(huà)鑒定之難，這一話題引起收藏界的高度關(guān)注。

　　北宋元豐二年，蘇軾因離奇的烏臺(tái)詩(shī)案，在被關(guān)押了4個(gè)多月后出獄，在長(zhǎng)子蘇邁的陪同下，啟程前往貧瘠荒涼之地黃州，并感嘆“平生文字為吾累，此去聲名不厭低”。有人推測(cè)，蘇軾極有可能就是在赴黃州途中向友人郭祥正（字功甫）投箋作別，故有“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”之語(yǔ)，僅僅9字，筆跡雄強(qiáng)朗潤(rùn)，這便是海內(nèi)著名的《功甫帖》。

　　此帖流傳有序，曾見(jiàn)于安岐《墨緣匯觀》、張珩《張蔥玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》，徐邦達(dá)曾贊揚(yáng)它神采飛揚(yáng)，稱為上品。收藏界因此有人認(rèn)為，這應(yīng)該是蘇東坡流傳于民間的惟一書(shū)法作品。

　　《功甫帖》陷入“真?zhèn)物L(fēng)波”

　　2013年中秋之夜，上海收藏家劉益謙在美國(guó)紐約蘇富比拍賣行秋拍中以822.9萬(wàn)美元（約合5037萬(wàn)元人民幣）競(jìng)購(gòu)得蘇軾的《功甫帖》。

　　此事在收藏界以及社會(huì)上引起極大反響。2013年12月，該帖抵達(dá)上海，并通過(guò)浦東自貿(mào)區(qū)保稅倉(cāng)庫(kù)入境，避開(kāi)將近1200萬(wàn)元的應(yīng)納增值稅額與進(jìn)口關(guān)稅，且計(jì)劃于2014年3月在劉益謙、王薇夫婦創(chuàng)辦的私立博物館——龍美術(shù)館（西岸館）開(kāi)館時(shí)作為重磅展品進(jìn)行展出。

　　出乎意料的是，去年12月21日，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部的三名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中在《新民晚報(bào)》刊文，稱經(jīng)鑒定與考證，發(fā)現(xiàn)劉益謙所拍得的這件《功甫帖》為“雙鉤廓填”的晚清偽本。一石激起千層浪。有關(guān)《功甫帖》的真假之爭(zhēng)頓時(shí)發(fā)酵，爭(zhēng)議不斷，震動(dòng)海內(nèi)外拍賣界與收藏圈，《功甫帖》真?zhèn)物L(fēng)波由此拉開(kāi)帷幕。

　　12月22日，蘇富比發(fā)表聲明堅(jiān)稱《功甫帖》為宋代詩(shī)人蘇東坡的作品，尚未收到上博的研究報(bào)告。蘇富比亞洲區(qū)總裁程壽康表示，一旦收到報(bào)告，將針對(duì)其所提出的問(wèn)題做出回應(yīng)，同時(shí)也保留對(duì)此事件的所有法律權(quán)利。

　　12月23日，收藏家劉益謙第一次發(fā)表聲明，催促上海博物館盡快公布《功甫帖》的完整研究報(bào)告。

　　12月26日中午，針對(duì)《功甫帖》真?zhèn)我皇?，收藏家劉益謙再次發(fā)表聲明。在聲明中，劉益謙不僅代表他的鑒定團(tuán)隊(duì)對(duì)上海博物館的鑒定方法提出質(zhì)疑，還代表龍美術(shù)館向上海博物館發(fā)難。

　　轉(zhuǎn)眼新年，2014年1月1日，上海博物館單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究員報(bào)告正式公布，2014年新年第一期《中國(guó)文物報(bào)》上的兩個(gè)整版刊載三位研究館員署名的兩篇研究文章，長(zhǎng)達(dá)14000余字。

　　其中，鐘銀蘭、凌利中署名的研究報(bào)告題為《“從法帖中雙鉤”———析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡鉤摹的性質(zhì)》。此文從《功甫帖》墨跡本與《安素軒石刻》研究開(kāi)篇，認(rèn)為《功甫帖》墨跡本鉤摹自《安素軒石刻》，其制作時(shí)間，可定為鮑漱芳《安素軒石刻》后，李佐賢《書(shū)畫(huà)鑒影》前，即約道光四年（1824）至同治十年（1871）之間。而單國(guó)霖研究報(bào)告題為《形體極相似氣韻卻不暢———蘇富比拍品〈功甫帖〉辨析》。兩篇文章分別從對(duì)《功甫帖》本體的看法以及對(duì)翁方綱題跋的質(zhì)疑兩個(gè)方面做了闡述。

　　1月2日，針對(duì)上海博物館三位研究員公布的《功甫帖》完整研究報(bào)告，劉益謙發(fā)表了第三篇聲明。劉益謙認(rèn)為2014年1月1日《中國(guó)文物報(bào)》刊登的“研究成果”是以上海博物館三位研究員的個(gè)人名義發(fā)表的，而且是觀點(diǎn)不盡相同、內(nèi)容相互矛盾的兩篇文章。

　　1月3日，蘇富比在官方微博上正式回應(yīng)此事，蘇富比表示，堅(jiān)決認(rèn)定“功甫帖”是蘇東坡的真跡，并將在十日內(nèi)公布研究報(bào)告，同時(shí)保留所有法律追究權(quán)利。

　　1月6日，半路殺出個(gè)程咬金，北京收藏家朱紹良發(fā)表聲明，堅(jiān)稱蘇富比拍品《功甫帖》為真跡，并說(shuō)如果劉益謙想要放棄《功甫帖》，他愿意收購(gòu)。

　　1月9日，針對(duì)朱紹良聲明，劉益謙回應(yīng)表示，目前關(guān)于蘇富比拍品《功甫帖》的真?zhèn)芜€沒(méi)有定論，現(xiàn)在輕言放棄為時(shí)尚早。

　　1月13日，蘇富比發(fā)表研究報(bào)告《對(duì)有關(guān)蘇軾〈功甫帖〉質(zhì)疑的回應(yīng)》，稱此次成功拍賣的《功甫帖》“不僅是一件歷來(lái)被肯定的蘇軾書(shū)法原跡，而且是一件精彩的獨(dú)具坡公特色的佳作”，并表示不同意上海博物館鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員所指認(rèn)的該作品是清中晚期“雙鉤廓填”本的結(jié)論，堅(jiān)持認(rèn)為《功甫帖》是一件流傳有序，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達(dá)先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。

備受爭(zhēng)議的《功甫帖》原圖

　　高清科技圖力證“自然書(shū)寫(xiě)”

　　2月18日，收藏家劉益謙攜《功甫帖》赴京，在媒體見(jiàn)面會(huì)上用高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對(duì)《功甫帖》進(jìn)行全方位“體檢”，一直陷入輿論漩渦的蘇軾《功甫帖》真身終于亮相了。在現(xiàn)場(chǎng)看到，此次公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬(wàn)像素高清背光圖以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖，現(xiàn)場(chǎng)，龍美術(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng)黃劍還用手持式無(wú)線視頻數(shù)碼設(shè)備對(duì)《功甫帖》進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)放大掃描。

　　現(xiàn)場(chǎng)，先用《功甫帖》與翁方綱的勾摹本作比較，通過(guò)二者的背光照局部比對(duì)和測(cè)厚儀監(jiān)測(cè)，得出“《功甫帖》用紙比翁方綱摹本用紙厚，不適合勾摹”的結(jié)論；通過(guò)對(duì)光透視比對(duì)、高清比對(duì)，比較二者書(shū)寫(xiě)的運(yùn)筆粗細(xì)、游絲變化，得出“蘇軾《功甫帖》為自然書(shū)寫(xiě)”的結(jié)論。對(duì)《功甫帖》的個(gè)別不自然處，也表示其為“蟲(chóng)咬后的筆畫(huà)修補(bǔ)”。除此之外，黃劍還用《功甫帖》上的“義陽(yáng)世家”印章與南宋傅氏家族對(duì)比，以此推斷《功甫帖》的早期遞藏史。

　　黃劍認(rèn)為，這些高清圖片，結(jié)合龍美術(shù)館當(dāng)天引用的機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告和專家學(xué)者提供的最新學(xué)術(shù)文章，均可顯示《功甫帖》為自然書(shū)寫(xiě)。“‘雙鉤廓填說(shuō)’無(wú)法成立，上博文章不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論。”

　　據(jù)悉，這件作品將從3月28日起在劉益謙創(chuàng)辦的龍美術(shù)館上海浦東新館中展出。屆時(shí)，關(guān)于此帖真?zhèn)斡懻摰奈墨I(xiàn)，也將作為展覽的一部分，一起接受公眾檢驗(yàn)。

　　而在接受相關(guān)媒體記者電話采訪時(shí)，上博研究員之一鐘銀蘭表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)劉益謙當(dāng)天發(fā)布會(huì)的行為，但對(duì)于《功甫帖》的真?zhèn)卧谒磥?lái)已經(jīng)蓋棺論定，“我的看法已經(jīng)公布了，不會(huì)改變。他（劉益謙）如果要研究什么、說(shuō)什么，那是他的事。”

　　核心證據(jù)是什么？

　　書(shū)畫(huà)鑒定的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，并不是仰仗著誰(shuí)的后臺(tái)硬、嗓門大、勢(shì)力強(qiáng)，誰(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)，而是有其自身的客觀規(guī)律。上千年的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于古代書(shū)畫(huà)的鑒定，遠(yuǎn)非一日之功就可以確定其真?zhèn)蔚摹?/span>

　　以爭(zhēng)論雙方目前公布的鑒定意見(jiàn)而論，非博物館系統(tǒng)的鑒定意見(jiàn)顯然是占了上風(fēng)的，即認(rèn)為《功甫帖》為真跡的一方（“認(rèn)真派”）。他們最有力的證據(jù)有三：

　　其一，《功甫帖》流傳有序，曾見(jiàn)于大收藏家安岐的《墨緣匯觀》、張珩《張蔥玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》等，皆認(rèn)為是真跡。安岐(1683—？)和張珩(1915—1963)、徐邦達(dá)（1911—2012），他們是從清代以來(lái)至當(dāng)代的數(shù)百年里，我國(guó)最具聲望的少數(shù)幾位收藏家和鑒賞家之一。雖然他們的鑒定意見(jiàn)也見(jiàn)差錯(cuò)，并非絕對(duì)可靠，但相對(duì)于今人而言，其豐富的閱歷和深厚的鑒定功力，很難望其項(xiàng)背。所以他們的鑒定意見(jiàn)不可以輕易推翻，除非已經(jīng)擁有絕對(duì)的把握；

　　其二，香港鑒藏家林霄使用了高倍放大鏡等現(xiàn)代化儀器，對(duì)《功甫帖》進(jìn)行鑒定，其結(jié)論可歸結(jié)為兩點(diǎn)：1.《功甫帖》是自然書(shū)寫(xiě)，而非鉤填本；2.《功甫帖》所使用的紙張，與北宋的李建中（945—1013）《同年貼》、蘇軾《致知縣朝奉》札“為同一種表面紋理的紙張”。這句話佶屈聱牙，直白說(shuō)，林霄先生有條件地認(rèn)為：《功甫帖》所使用的就是北宋的紙張；

　　其三，《功甫帖》上出現(xiàn)的“世家”半印，釋讀全印為“義陽(yáng)世家”，也出現(xiàn)在宋代《私誠(chéng)帖》、《真悔帖》、《嬰香帖》上。據(jù)此可證《功甫帖》是宋代物。

　　以上三點(diǎn)，言之鑿鑿。尤其是出自“認(rèn)真派”的后兩點(diǎn)，若有權(quán)威的第三方加以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)更具說(shuō)服力。

　　目前，《功甫帖》事件仍處在發(fā)酵過(guò)程中，走向依然令人關(guān)注。