2013年有多起教育腐敗事件被引爆。四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，屬于高校多發(fā)的“基建腐敗”；浙江大學(xué)副校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)帶頭人褚健落馬，涉嫌科研腐??；中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生被捕，涉嫌招生腐敗；全國(guó)教育規(guī)劃辦被曝管理漏洞、行為不規(guī)范，規(guī)劃辦主任引咎辭職，涉嫌管理腐敗。腐敗的高發(fā)和在不同方向蔓延的多樣化態(tài)勢(shì)，突顯了教育腐敗的嚴(yán)重性。

　　與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況不同，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各種制度、法律是相對(duì)明確的，對(duì)犯罪的定性也比較容易。但是，招生、科研和學(xué)術(shù)管理等等，既有制度建設(shè)的先天不足，也存在價(jià)值觀的差異，對(duì)問(wèn)題的嚴(yán)重性、罪與非罪的認(rèn)定要困難的多，以至于高校和管理部門經(jīng)常采取大事化小、拖而化之的態(tài)度。然而，就危害性而言，學(xué)術(shù)腐敗、管理腐敗的后果，要比個(gè)人貪污、吃喝超標(biāo)、出國(guó)違紀(jì)等更為嚴(yán)重，因?yàn)樗鼡p害的是教育研究整體的水平和質(zhì)量、風(fēng)氣和信心。因此，我們不能見(jiàn)怪不怪，不以為然，而要有危機(jī)感和緊迫感，抓住這些腐敗事件作為深入改革的契機(jī)，將教育腐敗的重災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槁氏雀母锏膶?shí)驗(yàn)區(qū)，亡羊補(bǔ)牢，開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的制度建設(shè)，有效防范和遏制教育腐敗，重建教育的公信力。

　　不久前，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已決定改革中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理辦法，要求簡(jiǎn)政放權(quán)，簡(jiǎn)化審批流程，建立公開(kāi)透明的申報(bào)、立項(xiàng)、評(píng)審和批準(zhǔn)制度，建立科研信用“黑名單”制度，杜絕一題多報(bào)、重復(fù)資助等現(xiàn)象，消除行政化定項(xiàng)目、分資金的弊端等等。這一意見(jiàn)當(dāng)然不是科研經(jīng)費(fèi)管理制度改革的全部?jī)?nèi)容，但的確抓住了核心問(wèn)題：簡(jiǎn)政放權(quán)，消除行政化弊端；建立透明公開(kāi)的評(píng)審制度。

　　全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題管理制度的改革，已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖。近年來(lái)教育同行普遍感到存在的問(wèn)題，主要是缺乏公正性，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程不透明，人為因素明顯，隨意性大，行政權(quán)力凌駕于制度、規(guī)則之上，甚至成為少數(shù)人的內(nèi)部操作。媒體所揭露的教育規(guī)劃辦用國(guó)家課題與地方進(jìn)行利益交換，則是一種學(xué)術(shù)腐敗行為。造成上述問(wèn)題的原因之一，是管辦評(píng)不分的體制弊端。教育規(guī)劃辦與中國(guó)教科院同屬一個(gè)機(jī)構(gòu)，院長(zhǎng)兼規(guī)劃辦主任，規(guī)劃辦在教科院內(nèi)部相當(dāng)于一個(gè)下屬部門。這種公共利益和部門利益混合的體制，很容易使代表國(guó)家行使的學(xué)術(shù)管理轉(zhuǎn)化為某種既得利益，產(chǎn)生腐敗行為。

　　痛定思痛，對(duì)教育科研經(jīng)費(fèi)管理體制的改革，首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行管辦評(píng)分離，全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃辦應(yīng)當(dāng)與中國(guó)教科院脫離，成為一個(gè)利益獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。建立專家委員會(huì)制度領(lǐng)導(dǎo)課題管理，同時(shí)，建立第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)和審計(jì)，面向社會(huì)公開(kāi)。在規(guī)范性的制度建設(shè)方面，國(guó)家自然科學(xué)基金值得借鑒，相對(duì)而言它更為嚴(yán)格、科學(xué)和公正，而且比較人性化，事后向申請(qǐng)者反饋專家評(píng)審意見(jiàn)，每年公布受理舉報(bào)和處理的情況。此外，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，建立一些新的規(guī)則和準(zhǔn)則。例如，革除官本位的陋習(xí)，禁止領(lǐng)導(dǎo)干部和行政官員申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)、主持課題研究，使學(xué)術(shù)的歸于學(xué)術(shù)，使寶貴的研究經(jīng)費(fèi)真正服務(wù)于第一線的科研，逐步提高我國(guó)的教育科研水平。

　　中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)當(dāng)是另一個(gè)典型。鑒于招生工作出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)主動(dòng)引入外部監(jiān)督，建設(shè)性地建立本科生招生社會(huì)監(jiān)督員制度，值得稱贊。高校招生錄取制度改革既要信息公開(kāi)，也要去行政化，即把招生錄取的權(quán)力從招生處轉(zhuǎn)移到以教授為主的招生工作委員會(huì)，招生處只是服務(wù)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這是陽(yáng)光招生的制度前提。通過(guò)權(quán)力的轉(zhuǎn)移、實(shí)行信息公開(kāi)、建立內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以及建立追究和問(wèn)責(zé)制度，構(gòu)建一個(gè)比較完備的高校招生錄取制度。